У КАМИНА

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У КАМИНА » Планета Земля - есть механизм новой энергии » Шаровые конкреции- есть новый источник энергии - 2


Шаровые конкреции- есть новый источник энергии - 2

Сообщений 11 страница 20 из 669

11

C zadu

0

12

Простой парень был. Вместе в Италии были, Дагомысе
http://s46.radikal.ru/i111/0911/1a/a085e9cf84d6.jpg
http://i059.radikal.ru/0911/8e/32279bd29214.jpg
http://s04.radikal.ru/i177/0911/6a/48a4b895de22.jpg
Некролог Липсону Андрею.
http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.infinite-energy.com/resources/lipson.html&ei=RcIES7uuM9yIsAatyLm8Cg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CAoQ7gEwAA&prev=/search?q=Natalya+Famina+(Russia)%26hl%3Dru

0

13

Отправлено 21 ноября 2009 в 00:11
Метки

Тарасенко,

FedorF открыл новую тему с заголовком в форуме .

----------------------------------------------------------------------
Я, Менде Фёдор Фёдорович – доктор технических наук, всю свою жизнь проработал в Научно-техническом комплексе Физико-технический институт низких температур АН УССР (НТК ФТИНТ АН УССР). Это учреждение состояло из Физико- технического института низких температур (ФТИНТ АН УССР) в котором работало около 700 сотрудников и Специального конструкторско-технологического бюро (СКТБ ФТИНТ АН УССР), в котором работало около 3000 сотрудников, в числе которых насчитывалось около 50 докторов и кандидатов наук.
Начинал я свою производственную деятельность в ФТИН АН УССР с должности инженера и уже через 7 лет был назначен на должность начальника отдела. Украинская академия наук отличалась от АН СССР тем, что здесь в обязательном порядке нужно было внедрять научные достижения в практику. Достаточно вспомнить лишь Институт электросварки АН УССР, чтобы понять направленность деятельности АН УССР.
В связи с большими научными достижениями отдела, которым я руководил, и большими перспективами практического использования его разработок в решении оборонных задач мой отдел был переведён в состав СКТБ. Это были очень трудные времена для отдела, т.к. СКТБ работало на полном хозрасчёте, а работы военного назначения нужно было сдавать заказчику с военной приёмкой. Отдел с честью выдержал эти испытания и очень скоро стал одним из ведущих отделов СКТБ, а я был назначен на должность заместителя директора СКТБ по научным вопросам. За время существования отдел, руководимый мною, в котором насчитывалось около 70 сотрудников, выполнил не только громадный объём хоздоговорных работ, но и внёс значительный вклад в развитие такого научного направления как радиофизика и электродинамика сверхпроводников. Только по этим направлениям в отделе было опубликовано около 300 научных работ, среди которых 5 монографий. Во многих этих работах я также являюсь соавтором, т.к. являюсь и основателем отде
ла и основателем тех научных направлений, которые отдел развивал на протяжении своего существования.
Какова же судьба СКТБ ФТИНТ АН УССР? Она такая же печальная, как и судьба той великой страны, которая когда-то называлась СССР.
Сейчас я на пенсии, но продолжаю заниматься научной работой, т.к. значительная часть моих прошлых работ это работы чисто теоретического плана. В этих работах государство никакого участия не принимает и мне приходится издавать монографии, в которых представлены мои последние работы, за свой счёт.
И вот здесь я должен рассказать об одном феномене, который типичен для всей постсоветской науки.
Ни для кого не секрет, что Академия наук СССР и её Президиум всегда являлись в большей степени политической организацией, чем научной, послушно выполняя все политические установки партии. Вспомним хотя бы те времена, когда эта академия боролась с генетиками и кибернетиками, а как издевались над Сахаровым. На этой почве процветали бюрократизм и коррупция, вспомним хотя бы то, кому и как присуждались государственные премии в области науки. Академикам при этом было не до науки, сравним хотя бы количество Нобелевских премий, полученных учёными АН СССР и учёными тех же США. И если отраслевая наука делала чудеса, запуская спутники, создавая орбитальные станции, баллистические ракеты, боевые самолёты, подводные лодки, оставив позади даже США, то академическая наука влачила жалкое существование, несмотря на колоссальные материальные ресурсы, которые для этих целей выделяло государство.
Рухнул Советский Союз, рухнула командно-административная система, новые государства на постсоветском пространстве переходят на рыночные отношения. Но не рухнула эта система в Российской академии наук, наоборот она стала ещё сильнее. И те 250 академических НИИ, которые находятся в распоряжении этой системы, работают по старому советскому принципу, когда диссертации пишутся ради диссертаций, когда темы диссертационных работ высасываются из пальца, а сами диссертации пополняют макулатуру, которую никто не читает.
Старой советской академической номенклатуре, которая окопалась в Российской академии наук, не нужны никакие перемены, ей и так хорошо, когда без какой-либо видимой отдачи можно спокойно жить и преуспевать за государственный счёт. И за эти свои права эта номенклатура бороться умеет, эти методы хорошо отточены ею ещё в советские времена. Главное в такой политике найти врага и виновника всех неурядиц и плохой работы. И таких врагов находили всегда, то в роли кибернетиков, то в роли врачей, найден такой враг был и сейчас. Оказалось, что виноваты во всём альтернативщики, это они не дают РАН спокойно работать и тормозят научно-технический прогресс в России. Именно для борьбы с этой угрозой для науки и была создана по инициативе старого партийного аппаратчика, бывшего активного комсомольца и члена партии, нобелевского лауреата академика В. Л. Гинзбурга Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Для того чтобы понять, насколько важен для РАН этот опрос, пос
мотрим только на состав этой комиссии:

Кругляков Эдуард Павлович, председатель комиссии, академик РАН.
Рубаков Валерий Анатольевич, заместитель председателя комиссии академик РАН.
Бабак Елена Владимировна, учёный секретарь комиссии, кандидат биологических наук.
Александров Евгений Борисович, академик РАН.
Брагинский Владимир Борисович, член-корреспондент РАН.
Воробьёв, Андрей Иванович, академик РАН.
Гинзбург Виталий Лазаревич, нобелевский лауреат, академик РАН.
Капица Сергей Петрович, доктор физико-математических наук
Кудрявцев Владимир Николаевич, академик РАН.
Медведев Всеволод Иванович, член-корреспондент РАН.
Месяц Геннадий Андреевич, академик РАН.
Некипелов Александр Дмитриевич, академик РАН.
Платэ Николай Альфредович, академик РАН.
Фортов Владимир Евгеньевич, академик РАН.
Челышев Евгений Петрович, академик РАН.
Шило Николай Алексеевич, академик РАН.

Ничего себе, видно у этих двенадцати академиков и дел более важных нет, как с альтернативщиками бороться.
Но это только руководящий состав, ясно, что в её деятельности участвует гораздо большее количество сотрудников РАН.
А вот и первые отклики учёных на такие действия РАН, причём от влиятельных учёных, работающих в этой же системе http://www.ng.ru/science/2003-06-25/12_fight.html. Кстати, один из авторов, приведенной ниже статьи, Анри Амвросиевич Рухадзе, известный специалист в области физики плазмы в прошлом один из соавторов научных работ написанных совместно с В. Л. Гинзбургом. Приведём текст этой статьи без купюр:

В 1998 году президиум Российской академии наук создал Комиссию по борьбе с лженаукой. Сам факт создания такой комиссии вызвал большое недоумение в научной среде. Практика создания подобных комиссий не нова. Во времена Средневековья существовала инквизиция, призванная бороться с инакомыслием не только в вопросах веры, но и устройства природы.
Анализ работы предыдущих комиссий приводит к выводу, что так или иначе под флагом борьбы с "лженаукой" на самом деле боролись с чуждой идеологией, то есть с системой философских взглядов. А с какой идеологией призвана бороться Комиссия по борьбе с лженаукой? Зачем вообще РАН (по своему статусу организации общественной) заниматься организацией "охоты на ведьм"? Дошло ведь до того, что комиссия требует от президента России официальных полномочий "ставить на место недобросовестных журналистов". По сути дела, комиссия добивается права цензуры всей информации, относящейся к научной тематике.
В чем же истинная причина особого внимания президиума РАН к так называемой "лженауке"? Ведь все "лжеученые", вместе взятые, тратят бюджетных средств для удовлетворения своего "лженаучного" любопытства, в масштабах, несравнимых с бюджетными затратами отдельных "истинных" ученых. А то, что они свои результаты не скрывают от других, за это их только благодарить надо. Не верите в результаты исследований - проверяйте и доказывайте обратное. Имеете аргументированное возражение - публикуйте, научные журналы ныне не перегружены. Академия наук обладает уникальными возможностями по изложению своей точки зрения по любой научной проблеме. Ведь подавляющее большинство научных журналов и изданий находится под патронажем РАН. Более того, публикация статей в отечественных научных журналах стала возможной в двух случаях: либо если результаты несущественно отличаются от уже известных, либо при условии протекции кого-нибудь из влиятельных академиков. Поэтому жалобы на то, что у комиссии по борь
бе с лженаукой нет общественной трибуны, можно сравнить лишь с жалобами жителей Прибайкалья на отсутствие пресной воды.
А ведь именно публикация в научном журнале корректной научно-аргументированной и доброжелательной критики тех или иных взглядов "недобросовестных ученых" была бы встречена с полным пониманием научной общественностью. Вместо этого комиссия способствует созданию атмосферы нетерпимости к новым идеям и неприятия неожиданных результатов, нагнетая истерию в научной среде именно через средства массовой информации.
Обращаясь к президиуму РАН как к руководящему органу РАН, мы призываем еще раз задуматься над тем, нужна ли вообще эта комиссия по борьбе непонятно с чем. Монополии на истину ни у кого нет и быть не может. Процесс познания бесконечен. Представления и идеи, кажущиеся ошибочными сегодня, могут оказаться в итоге верными. Более того, как следует из истории науки, именно так всегда и происходило. С кем же вы боретесь? Без свободы научного творчества нет и не может быть никаких достижений в науке.
И в заключение не можем не высказать свое мнение по одному конкретному вопросу, который попал в поле зрения Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Речь идет о проблеме "холодного термоядерного синтеза".
Мы считаем, что позиция президиума РАН, занятая в отношении "холодного синтеза", является глубоко ошибочной. Основываясь на результатах исследований различных научных групп, на сегодняшний день можно утверждать, что при электромагнитных процессах в конденсированных средах наблюдается явление низкоэнергетической трансформации ядер химических элементов. Нам представляется, что явление носит ярко выраженный коллективный характер и происходит за счет слабых взаимодействий, а не за счет сильных, как предполагалось ранее. Явление трансформации происходит в строгом соответствии с основными законами сохранения (энергии, барионного, электрического и лептонного зарядов). Неясным остается лишь, за счет какого конкретного механизма наблюдаются столь высокие сечения взаимодействия. Без изменения позиции РАН невозможно своевременно организовать планомерные научные исследования, а прогресс в этой области стал развиваться столь бурно, что это может привести к становящемуся привычным отставан
ию России в очередной (которой уже по счету?) области науки и технологий уже в ближайшем будущем.
По нашему мнению, на сегодняшний день в российской науке сложилась затхло-религиозная атмосфера. С каждыми выборами в академию усиливается административное крыло, поскольку членами академии становятся все в возрастающем масштабе директора и ректоры институтов, а такие серьезные и известные ученые, как Владилен Летохов, остаются за ее бортом. В академии процветает кланово-бюрократическая система распределения "квот на научные исследования". И именно по этой причине не в последнюю очередь многие настоящие ученые уехали из страны. Так зачем же целенаправленно нагнетать атмосферу в научной среде, усложняя и без того непростую жизнь отечественных ученых?!

По-моему лучше не скажешь. И охота на ведьм и лжеучёных началась и идёт сейчас полным ходом. Я и другие специалисты также неоднократно обращали внимание общественности на угрозу, нависшую над учёными и над наукой:

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57119
http://live.cnews.ru/forum/index.php?...opic=52388
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=53871
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=56746
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=53442
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=53551
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57101
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57109

За что очень быстро попал в число лжеучёных. Этот титул присвоили мне, когда я, за неимением возможности представлять свои научные работы в официальные научные журналы (для представления работы требуется направление официальной научной организации), начал представлять их на физических форумах. Первым из таких форумов был форум, представленный на официальном сайте Физического института РАН им. П. Н. Лебедева http://phorum.lebedev.ru/viewforum.php?f=26 , модератором которого является В. Б. Морозов. Поначалу дела шли хорошо, Морозов даже писал, что мои работы украшают форум. Но как только я заявил, что в работах Ландау и Гинзбурга имеются серьёзные ошибки, тон сразу с дружеского перешёл на оскорбительный http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=1772 . Чего только я не наслушался от этого модератора:
И, что я дурак, идиот и кляузник: http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=1772
http://community.livejournal.com/scie...71133.html
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=2882.

А, уж, провокаций с его стороны было и не сосчитать:
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=46103
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/y...1216308164
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/y...1222597503
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=2375
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.ph...7a986a7911

Я попытался принять участие и в других физических форумах

http://dxdy.ru/diskussionnye-temy-f-f29-0.html
http://www.dubinushka.ru/forums
http://corum.mephist.ru/index.php?showforum=120 ,

причём выдвигал я на этих форумах только научные темы, но кроме оскорблений и даже мата я там ничего не услышал.
И тогда я воочию убедился, что означает борьба за чистоту науки и полностью поверил тем словам, которые исходили от А. А. Рухадзе.
Но мои скитания этим не закончились. Я всё-таки попытался разместить одну из очень важных статей по электродинамике о том, что такой материальный параметр, как кинетическая индуктивность является таким же фундаментальным понятием, как и диэлектрическая и магнитная проницаемость среды. Я обратился с просьбой по этому поводу в Журнал технической физики, где в бытность моего официального статуса как учёного с моим соавторством было опубликовано 9 статей. Вот моя переписка с редакцией журнала:

Уважаемая редакция!
Я всю свою жизнь проработал в Физико-техническом институте низких температур НАНУ. В списке моих публикаций более 200 наименований, среди которых 5 монографий. Я неоднократно публиковался и в Вашем журнале.
Сейчас по состоянию здоровья на пенсии, однако, продолжаю заниматься научной работай, и у меня имеется материал, который с моей точки зрения нужно опубликовать. В то же время нет той организации, которая могла бы в официальном порядке представить мои работы к опубликованию.
Могу ли я в сложившейся ситуации направлять свои работы для опубликования в Вашем журнале?

С уважением, д.т.н. Ф. Ф. Менде.

И получил ответ:

Уважаемый коллега!
Разумеется, да.
Скорняков.

Получив согласие на публикацию от заместителя главного редактора, я написал на 36 стр. обстоятельную работу под названием «Кинетическая индуктивность и её место и роль в классической электродинамике» и в начале лета этого года отправил её в редакцию. И что же вы думаете, меня даже о получении редакцией статьи не известили. И вот, уже совсем недавно, я написал письмо лично Скорнякову, с просьбой уведомить о состоянии с публикацией работы. Вот его ответ:

Уважаемый Фёдор Фёдорович!
Ваша статья получена 30.06.09. На днях я получил на неё отрицательный
отзыв нашего рецензента. По мнению рецензента статья носит общий
обзорно-методический характер и не затрагивает прикладных и технических
вопросов. К тому же её объём значительно превосходит обычный объём
статей в ЖТФ. По мнению рецензента её место не в ЖТФ, а в методических
заметках УФН. Я ознакомился со статьёй и склонен согласиться с
рецензентом.
О решении редколлегии Вам будет сообщено дополнительно.
Скорняков

А теперь я должен рассказать всем учёным и читателям сайта, почему редакция Журнала технической физики не хочет публиковать мою работу.
Для интересующихся полный её текст можно посмотреть по ссылке http://fmnauka.narod.ru/kin_ind.pdf . В этой работе, показано, что в трудах Ландау и Гинзбурга имеются очень серьёзные физические ошибки. Суть этих ошибок сводится к тому, что упомянутые авторы ввели в физику такое метафизическое понятие, как зависящая от частоты диэлектрическая проницаемость плазмы. В работе показано, что данная величина представляет реактивную проводимость плазмы, делённую на частоту, и никакого отношения к диэлектрической проницаемости не имеет. В последующем эта ошибочная концепция привела к тому, что и диэлектрическую проницаемость диэлектриков начали считать зависящей от частоты, и такими ошибками пронизана вся физика и техника, начиная от Большой Советской энциклопедии и кончая последним электротехническим справочником. Но корни ошибок в обоих случаях одинаковы, т.к. и там и тут не учли, что эта кажущаяся зависимость от частоты связана с наличием дополнительной кинетической индуктивност
и, которая характеризует любую материальную среду. Но как может признать РАН такой позор своих апологетов?
Но это далеко не полный перечень того криминала, который сопутствует отказу в публикации моей статьи. Пожалуй, одним из главных научных результатов отклонённой работы является то, что впервые показано, что кинетическая индуктивность носителей зарядов в материальных средах является таким же фундаментальным параметром, как и диэлектрическая и магнитная проницаемость среды.
Конечно, рецензент, написавший отрицательный отзыв, или имеет низкую квалификацию или является участником того коррупционного процесса в РАН, который описан в статье А. А. Рухадзе. Этот «рецензент» не смог даже разглядеть, что в статье рассмотрено новое, ранее неизвестное физическое явление, которое называется поперечный плазменный резонанс в ограниченной плазме. Это явление имеет большие перспективы практического применения, поскольку с его использованием могут быть созданы сверхмощные лазеры на коллективных колебаниях плазмы http://arxiv.org/abs/physics/0506081.
Все эти факты говорят о моральной деградации и научной коррупции ряда учёных РАН и редакций журналов, в которых такие факты допускаются. За моими плечами более 200 научных публикаций, среди которых пять монографий, изданных ещё в советское время, в двух из которых даже имеются предисловия академика АН СССР Н. Д. Девяткова. Значительная часть из этих работ посвящена фундаментальным вопросам проводимости материальных сред, а монография Менде Ф. Ф., Спицын А. И. Поверхностный импеданс сверхпроводников. Киев, Наукова думка, 1985.- 240 с. входит в программы учебных заведений по специализации низкотемпературная электроника.
Теперь, я думаю, вам ясно, как и какими методами борется РАН и её Комиссия по борьбе с лженаукой за чистоту российской науки.

Данный материал размешён также по ссылкам:

http://cset.ucoz.ru/forum/34-25-1
http://www.medvedev-da.ru/forum.php?PAG … ;PAGEN_1=4 http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39
http://www.za-nauku.ru//index.php?optio … ;Itemid=39

----------------------------------------------------------------------

Тема находится по адресу:
http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=58273

0

14

http://files.mail.ru/AF6IZI
Доклад в Китае

0

15

http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=185318
ООН расследует заявления о подтасовках данных о глобальном потеплении
  Пятница 4 декабря 2009, 16:43
     ООН настаивает на необходимости расследовать заявления о фальсификации теории глобального потепления. В интернет попала переписка ученых кафедры изучения климата Университета Восточной Англии, из которой следует, что они представляли общественности фальшивые данные о климатических изменениях. Это делалось, чтобы создать впечатление, что потепление климата Земли происходит из-за промышленных выбросов в атмосферу.
     
      Председатель Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) при ООН доктор Раджендра Пачаури заявил в эфире ВВС, что заявления о подтасовках необходимо изучить. "Разумеется, мы проведем полную проверку и определим нашу позицию по этому вопросу, - сказал он. - Мы не намерены что-либо замять. Это серьезная проблема, и мы изучим ее во всех подробностях".
     
      Из обнародованной переписки британских климатологов следует, что в последние годы средняя температура на Земле не повышается, как это сейчас принято считать, а снижается. Ученые делают все, чтобы скрыть факты, которые противоречат их теории: уничтожают или засекречивают документы, искажают данные, подменяют даты. В своих письмах они признают ошибочность некоторых своих суждений и пишут о стремлении подавить тех, кто выступает против их теории. В частности, в одном из посланий от 1999 года заведующий кафедрой изучения климата доктор Фил Джонс пишет о необходимости изъять ряд документов из подборки, которая будет изучена в ООН при глобальной оценке выводов климатологов.
     
      По итогам последовавшей за скандалом внутренней проверки доктор Джонс был отстранен от занимаемой должности. Журналистам он заявил, что его письма были вырваны из контекста и неправильно истолкованы. На сайте университета вскоре появилось официальное заявление о том, что опубликованные письма могут быть подделкой. "Выборочная публикация писем и других документов является просто попыткой нанести вред и не может рассматриваться как реальное опровержение результатов деятельности нашего отдела", - подчеркивается в сообщении. Один из главных научных консультантов правительства Великобритании Роберт Уотсон призвал опубликовать полностью все материалы кафедры, сообщает ВВС.
     
      Переписка ученых оказалась в открытом доступе около двух недель назад в результате взлома сервера кафедры. Хакеры опубликовали сотни писем сотрудников кафедры и их коллег из других стран. Как сообщала Газета.ру, во взломе подозревают граждан России, поскольку архив сначала был выложен на один из ftp-серверов Томска. Полиция Норфолка расследует обстоятельства взлома.
     
      Противники теории глобального потепления считают, что обнародованная переписка доказывает наличие сговора между климатологами. Как отмечает ВВС, разразившийся скандал уже назвали "Климатгейтом". Другие ученые считают, что вскрывшиеся подтасовки в целом не могли сказаться на общей оценке климата Земли, сделанного МГЭИК в 2007 году. Бывший советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов в своем блоге отмечал: Особенность разворачивающегося скандала заключается также и в том, что на стороне его героев находятся колоссальные медийные, финансовые, политические ресурсы, в том числе власти практически всех европейских стран, Японии, Канады, нынешняя администрация США, руководство Евросоюза, два генсека ООН - предыдущий и нынешний. За климатический алармизм, базирующийся в лучшем случае на необоснованных климатических данных, бывшему вице-президенту США Альберту Гору, а также ведущим сотрудникам IPCC (Межправительственной группы экспертов по изменению климата) в 2007 г. была присуждена Нобелевская премия".
     
      В декабре в Копенгагене должен состояться саммит ООН по изменению климата. Предполагается, что его участники примут новый документ, ограничивающий выбросы парниковых газов, который вступит в силу в 2012 году по окончании срока действия Киотского протокола. (NEWSru.com)Оригинал здесь
http://s51.radikal.ru/i132/0912/cd/6dde0f36031b.jpg

0

16

Отгадайте, что за конкреция, исскуственная или природная
http://i058.radikal.ru/0912/2d/4e9d703c6105.jpg
http://i014.radikal.ru/0912/d1/7ef72227c60d.jpg
http://s52.radikal.ru/i136/0912/9f/9502e5a104a4.jpg
Китайская стена, я целый фильм снял, снимал на сотку
http://s50.radikal.ru/i127/0912/b1/d104d689f60a.jpg
http://i071.radikal.ru/0912/00/a4757babee95.jpg
http://s46.radikal.ru/i114/0912/eb/76cb70229d47.jpg
Там написано Одна планета одна мечта, почти как мой лозунг
http://i021.radikal.ru/0912/e9/ad46031f5d5d.jpg
День рождения министра нефтяной промышленности...
http://s56.radikal.ru/i152/0912/b5/e90a579b9174.jpg
Обучаю магистров, им моя теория понравилась, а там видно будет...
http://i079.radikal.ru/0912/97/6d359d4d5857.jpg

0

17

http://porosenok.vnt.ru/taras/home.html
А это какая конкреция природная или исскуственная. Фото сегодня
http://i068.radikal.ru/0912/61/731c4cf4920f.jpg
http://i009.radikal.ru/0912/87/c14d1d1fe0a0.jpg
http://s51.radikal.ru/i134/0912/08/b95f76d6a217.jpg
МАЭК Казатомпром, сердце Мангышлака,  а надо сделать это сердце у каждого человека....
http://i019.radikal.ru/0912/1a/e9b74f980c88.jpg
Меня на нефтяном форуме забанили  http://heriot-watt.ru/t2667.html
Но самое интересно, он всегда на первых листах по теме образование нефти. Они мне хорошую услугу сделали, спасибо им большое. Я рад продолжить с ними общение.
http://yandex.kz/yandsearch?text=Образование нефти&tld=kz&ncrnd=2768&lr=159
http://search.yahoo.com/search?p=Образование нефти&ei=UTF-8

0

18

Привет всем!
Зеркало( Вид 1) нашел в Башкирии Сергей Селивестров, соратник Мулдашева по
экспедициям на Тибет и Гималаи, второе такое зеркало есть в Казанском музее,
диаметр около 20 см.Такие бронзовые зеркала наши археологи находят, а здесь
с рисунком как у Друнвало Мельхиседека. В Аркаиме сохранились печи
медноплавильного производства и рядом в Башкирии медное месторождение, по
возрасту металла как раз из тех времен. Мы его проверили с ИГА-1, само
зеркало практически не излучает, просто как металлический предмет, а если на
него поставить банку с водой, то поле воды увеличивается в два раза и потом
остается фантом на столе. Если положить на тело человека, то биополе тоже
увеличивается почти в 2 раза. Может быть кто то знает для чего в древности
представители арийской цивилизации могли использовать эти зеркала?
Всего доброго! Юрий Кравченко

http://i059.radikal.ru/0912/87/7cd5c4d9d000.jpg
http://s58.radikal.ru/i160/0912/c4/a8d5c635b580.jpg

0

19

Моему тренеру по боксу Александру Александровичу Драч 70 лет!
Желаю ему всех благ, долголетия, семейного счастья и внимания всех его учеников. С днем ангела Вас Сан Саныч!
http://i015.radikal.ru/0912/c0/5b9eb13474d0.jpg
http://i041.radikal.ru/0912/11/11180418a87d.jpg
http://s13.radikal.ru/i186/0912/dc/1691fe31e2d8.jpg
http://s46.radikal.ru/i111/0912/63/0a65291a8509.jpg

0

20

Проблемы науки и земной цивилизации

Человечество издревле, создавая себе условия для хорошего бытия, невольно принимало участие в познании природы. Но не все открытия воспринимались и еще долгое время были в неизвестности, или просто-напросто уничтожались вместе с изобретателем. Изобретатель парохода Фултон обратился со своей идеей к Наполеону, к нему первому, но Наполеон, при всей своей гениальности не оценил это изобретение, это открытие. И таких примеров огромное количество. Так было с Галилеем, Джордано Бруно, Альфредом Вегенером и т.д. Так и сейчас, любое научное направление зависит от какого-либо чиновника, какого-либо государства, а результаты отдаляются на неопределенный срок. Денежные средства распределяются различными фондами по усмотрению тех же чиновников. Но как выбрать, правильна идея или нет, никто не может. Идея, не превращающаяся в материю, плохая идея. Примеры идей человечество испытывало на себе – фашизм, коммунизм, атомное оружие, разворот рек, перекрытие Кара-Богаз-Гола, спасение Аральского моря и т.д. Но незнание законов природы не освобождает человечество от ответственности, которая проявляется различными природными катаклизмами – землетрясениями, наводнениями, пожарами, цунами, изменением климата и т.д. Человечество еще не разгадало устройство планеты, на которой оно обитает. Самым страшным для планеты является потребление человечеством источников энергии, которую оно использует для своего хорошего бытия, но в то же время человек не понимает происхождение этой энергии – нефти, газа и воды (пластовых флюидов). Спор о происхождении нефти тянется со времен Ломоносова и Менделеева до сих пор. Геологические науки ушли далеко вперед, по сравнению с теми временами, но гипотезы происхождения не изменились. Незнание законов природы образования флюидов поставило человечество перед угрозой гибели земной цивилизации. Чем же это вызвано с научной точки зрения на современном этапе? Флюиды служат отводом тепла от ядерно-плазменных процессов нерадиоактивного типа в земной коре, и их интенсивный отбор приводит к разогреву планеты Земля и глобальному изменению климата. Флюиды же являются продуктом ядерно-плазменных реакций, в результате которых происходит преобразование химических элементов как органического, так и неорганического синтеза. Из первого образуются углеводороды, а из второго – вода. Процесс образования флюидов в земной коре (мантии) приводит к постоянной дегазации на поверхности земли и регистрируется различными геохимическими методами. Дегазация земной коры и приводит к образованию земной атмосферы, но не фотосинтеза земной растительности, гидросферы.
Планета Земля устроена таким образом, что она сама вырабатывает определенное количество пластовых флюидов, а не накапливает их в земных недрах миллионы лет и ждет, когда их возьмет человек. Этот процесс вечен. Примером строения планеты Земля могут служить геологические тела в виде шаровых конкреций, которые образуются в нефтегазоводоносных пластах, выходящих на поверхность в горах Центрального Мангышлака. Их строение напоминает нашу планету, которая также состоит из геосфер (земная кора, литосфера, астеносфера, мантия, ядро). В разрезе она напоминает строение генератора (ротор, статор и т.д.). Его работа связана с вращением. С вращением связано образование электромагнитного поля внутри пласта, который заполнен флюидами и привнесенной ими горной породой (грязевый вулканизм). Но шаровые конкреции в ядре почти полностью состоят из окиси железа (90%), а вмещающие породы пласта содержат всего 3-4%. Значит, при образовании шаровой конкреции присутствовал механизм переработки флюидов пласта, откуда это железо отделялось и оставалось в центре шара. Но что вызывало вращение этих шаров? Если представить переслаивание пластов из глин и нефти, где нефть (особенно парафинистая), является хорошим диэлектриком, то любое месторождение будет иметь вид конденсатора, который состоит из пластин и прокладки (диэлектрика). Но вращение геосфер планеты Земля постоянно заряжает этот земной конденсатор (динамо-эффект), и когда он пересытится зарядкой, он взрывается. Во время взрыва и образуются шарообразные плазмы с вращением 20-40 м/сек обладающие мощным электромагнитным полем. Вот почему на Мангышлаке шаровые конкреции тянутся на многие километры в узких грядах. Такой опыт проводился в Курчатовском институте на взрыве титановой фольги, из которой образовались пустотелые микроскопические сферообразные тела, похожие на шаровые конкреции.
Как эту энергию поставить на службу человечества, которая даст человеку возможность выйти в космос, просторам которого мог бы позавидовать Колумб, – вот первостепенная задача науки. Решение этой сложной задачи стоит на стыках многих наук и здесь нужно усилие ученых всего мира. Но секретность многих научных направлений приводит к вакууму научной мысли и (или) плагиатству, что также сказывается на прогрессе научных идей. Молодые ученые не обладают свободой мысли из-за диктатуры идей многих коллективов, занимавшихся какой-либо разработкой многие годы. Так, например НК «Лукойл-Саратов» вела разведку в Северной части Прикаспийской впадины на нефть и газ (Черная падина) с глубиной скважины до 6 км. На мой вопрос, откуда будет поступать нефть, мне сказали - из Прикаспийской впадины, глубина осадочной толщи которой 22 км и там как бы образовывается нефть и газ. Но там нет зоны поглощения (субдукции) в мантию этих осадочных толщ с новых позиций, а эти горе-разведчики стояли на старой (Губкинской) теории образования нефти, что и привело к потере многих миллионов долларов. Таких примеров очень много и в мире и в Казахстане в частности, где у руля геологической науки стоят те же первооткрыватели с регалиями постсоветского пространства и они не хотят по- другому мыслить и не дают другим. Секретность извлекаемых запасов, геологической информации, приводит к абсурду и создает коррупцию. Обучение студентов ведется по книгам 30-40 летней давности, доступ к Интернету ограничен, преподавательский состав не проявляет никакого стремления к научной деятельности, потому что нет никаких стимулов работать за гроши и что-то внедрять. Но дары природы по идее принадлежат народу, но народ не видит этих богатств и также обречен.
Вот для этого создана особенная секретность частных предпринимателей, которые делятся с властью, а народ пусть лучше ничего не знает, легче будет уходить в мир иной.
Проблемы науки – это проблема всего человечества и его спасение, в его руках. Так что олимпийский девиз КНР 2008 года «Одна планета – один народ» имеет научный смысл.

Российская академия наук
Редакция журнала «Успехи физических наук»
119991 Москва, Ленинский проспект д. 53
Тел. (499) 132-62-65. Тел./факс. (499) 190-42-44, 132-63-48.
E-mail: ufn@ufn.ru
№ 7233
24 декабря 2009 г. Тарасенкову Г.В., Демичевой Е.А.
Глубокоуважаемые Авторы!
Ваша статья ««Геологические аспекты холодного ядерного синтеза
и электроразрядов в земной коре»» была рассмотрена редколлегией
журнала УФН вместе с поступившим отзывом независимого рецензента.
Учитывая критический характер отзыва, было принято решение
отказаться от публикации Вашей статьи в журнале УФН.
Направляем Вам отзыв независимого рецензента.
От имени и по поручению редколлегии
журнала «Успехи физических наук»
зам. главного редактора
академик РАН . Рубаков
PSD
ОТЗЫВ
Отзыв о работе Г.В.Тарасенко и Е.А.Демичевой « Геологические аспекты
холодного ядерного синтеза и электроразрядов в земной коре».

Эту работу безусловно не следует печатать в УФН, поскольку тематика данной работы относиться, в основном к геологии, а не к физике. Физика в ней содержится лишь в виде сумбурных заявлений о «холодном ядерном синтезе». В качестве такового упоминается превращение “свинца в золото и никеля в серебро”. Если даже поверить, что подобные превращения элементов и наблюдалось в каких-то экспериментах, то эти превращения не имеют ничего общего ни с холодным ни с горячим термоядом.

0


Вы здесь » У КАМИНА » Планета Земля - есть механизм новой энергии » Шаровые конкреции- есть новый источник энергии - 2


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC