У КАМИНА

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У КАМИНА » Планета Земля - есть механизм новой энергии » Шаровые конкреции- есть новый источник энергии - 2


Шаровые конкреции- есть новый источник энергии - 2

Сообщений 481 страница 490 из 669

481

Тарасенко Геннадий, ICCF-17? Корея. Дидук.    http://www.youtube.com/watch?v=1K6mM-kt … e=youtu.be[/url]

0

482

http://video.mail.ru/mail/tarasenko-gen … eo/20.html  фильм по шаровым конкрециям Мангышлака...

0

483

Тема: Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений  (Прочитано 116 раз)
Оффлайн Александр

    Newbie
    *
    Сообщений: 3

Re: Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #15 : Октябрь 30, 2012, 11:19:36 am »
Цитата: Тимурзиев А.И. от Октябрь 28, 2012, 05:47:39 pm

    Процесс пошел, нужно направить его в нужное русло и придать набирающему силу потоку правильный, созидательный вектор движения.

Кстати о векторе. Есть "конференции" и "конференции". Одни представляют своеобразные "клубы по интересам", место для научного общения и обмена идей, другие (векторные) имеют четко выраженную цель, на которую и направлен вектор конференции. Если честно, мне на КЧ-1 первый раз довелось принять участие в столь четко выраженной векторной конференции. И этот вектор конференции был задан Вами, Ахмет Иссакович, и при организации конференции, и в докладе, и в Ваших выступлениях и комментариях.

Насколько я понял, задача (вектор) КЧ за 3-5 лет поднять, переработать и выстроить в конкурентоспособную систему весь пласт информации по глубинной (абиогенной) нефти, и пойти дальше. А если так, то было бы логично и проект решения разработать, обсудить и принять именно в соответствии с этим вектором.

К сожалению, в 18:35 я был вынужден покинуть зал заседаний, где продолжалась дискуссия и отправиться в аэропорт. Поэтому я не в курсе, было ли принято решение конференции, или хотя бы проект решения.

Поэтому первый вопрос - чем кончилась дискуссия?
Записан
Онлайн Тимурзиев А.И.

    Administrator
    Full Member
    *****
    Сообщений: 144
    АИТимурзиев
        Альтернативная нефть

Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #16 : Октябрь 30, 2012, 08:15:22 pm »
Александр Иванович, здравствуйте. Приветствую Вас на нашем форуме "Альтернативная нефть". Вы правильно схватили идею КЧ и отразили ее в своем сообщении. Действительно, идея КЧ состоит в том, чтобы поднять за ближайшие 3-5 лет тот пласт знания в области неорганического происхождения нефти, чтобы выйти на уровень формулировки элементов полноценной теории. В этом, мне кажется, поможет секционный принцип организации работы по основным разделам геологии нефти, который я пытался довести до Вас своим сопроводительным письмом к началу конференции. Я думаю продолжить эту работу. Через организацию секций, как ядер консолидации всех прогрессивных ученых различных областей знания наук о Земле, мы только и сможем осилить эту работу. Слишком большой объем для одного человека, даже самого гениального.
А потому, я жду предложений Участников по составу секций и ее персоналиям. Нужно расширять сферу нашего влияния от геологов-нефтяников, на рудников, угольщиков, алмазников и ученых других смежных областей знания наук о Земле. Состав участников нужно омолаживать, в том числе за счет молодых специалистов, аспирантов, студентов. Это призыв ко всем, кто успел включиться в процесс.
Я со своей стороны делаю все по популяризации нашего дела. Ниже очередной, крайне важный для пропаганды наших идей материал, доступный для широкой аудитории интернет-сообщества.

Ниже приводятся ссылки на приветствия и некоторые выступления Участников 1-х Кудрявцевских чтений, размещенные на видеохостинге YouTube, и любезно предоставленные продюсером Александром Прокиным.

1. Кудрявцевские чтения. Приветствие министра геологии СССР Е.А.Козловского http://www.youtube.com/watch?v=9uefOTm9 … ature=plcp

2. Высокоуглеродистые флюидные системы Земли. Доклад академика Ф.А.Летникова http://www.youtube.com/watch?v=xBVzZupt … ature=plcp

3. Теория происхождения и практика поиска нефти. Доклад А.И.Тимурзиева
http://www.youtube.com/watch?v=uWHOBAHi … ature=plcp

4. Глобальные соляно-нафтидные гиганты. Доклад Г.А.Беленицкой
http://www.youtube.com/watch?v=uOhorQgi … ature=plcp

5. Кудрявцевские чтения. Доклад Д.Н.Тимофеева http://www.youtube.com/watch?v=hSkgMjXd … ature=plcp

6. Кудрявцевские чтения. Приветствие академика А.Н.Дмитриевского
http://www.youtube.com/watch?v=ikaVNZh_ … ature=plcp

Прошу также распространять эту информацию всем своим знакомым, специалистам и интересующимся вопросами генезиса нефти.

Александр Иванович, к сожалению, я не закончил обработку поданных в президиум во время дискуссии предложений от всех Участников конференции. Откровенно устал, и выпал на несколько дней из процесса. Но я готовлю проект резолюции, он будет доведен до Участников и потом широко представлен в печати, как геологического профиля, так в публичной.
« Последнее редактирование: Октябрь 30, 2012, 09:07:49 pm от Тимурзиев А.И. »
Записан
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Оффлайн Александр

    Newbie
    *
    Сообщений: 3

Re: Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #17 : Сегодня в 12:06:45 am »
А я как раз по поводу резолюции-решения. Мне кажется имеет смысл в обязательном порядке отразить в этом документе вектор конференции. Кратко, четко и понятно сформулировать положения (1) для чего мы собирались, (2) что смогли решить или хотя бы проиллюстрировать, (3) какие задачи и проблемы на данном этапе выходят на первый план, (4) что сделать для лучшей организации решения этих задач и проблем на следующей конференции. К сожалению, некоторые из предложений звучавших в зале, выходят за рамки этих 4-х пунктов и вряд ли будут полезны для движения вперед. Решать Вам, что из предложений включать в проект итогового документ, но те предложения, которые работают на перспективу, должны быть сгруппированы, а возможно дополнены и доработаны (переплавлены), в единый блок.

Векторизация результирующего документа позволит задать направленность следующей конференции. Если ее предстоящие участники будут знать не только то, что они могли бы рассказать, но и то, что от них хотело бы услышать группирующееся вокруг Вас научное сообщество, то число пустых (не работающих на достижение поставленной цели) докладов, мне кажется, должно существенно снизится.

Спасибо за видеоинформацию
Записан
Оффлайн Александр

    Newbie
    *
    Сообщений: 3

Re: Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #18 : Сегодня в 01:02:38 am »
Цитата: Тимурзиев А.И. от Октябрь 30, 2012, 08:15:22 pm

    Через организацию секций, как ядер консолидации всех прогрессивных ученых различных областей знания наук о Земле, мы только и сможем осилить эту работу. Слишком большой объем для одного человека, даже самого гениального.

Что касается секций, то мысль в целом правильная, но...
Структура секций получается слишком громоздкая и не работоспособная.
Она скорее соответствует информационному срезу той ситуации, в которой мы находимся.
Это опять-таки кружки "по интересам", вечные и неизменные.

Думаю, что при организации секционной работы необходимо исходить из вектора конференции. На мой взгляд, и структура, и состав секций должны строго соответствовать задачам, которые встают перед следующей конференцией, и создаваться эти секции должны для предварительной проработки проблемы и обеспечения ее эффективного решения в ходе предстоящей конференции. Это способ обеспечения продвижения вперед в каждой конкретной конференции.

Отсюда следует, что оптимальная структура секций, их количество и состав напрямую зависят от формулировки задач для следующей конференции, а сама формулировка очередных задач должна быть обязательной частью результирующего документа каждой прошедшей конференции. И мы вновь возвращаемся "к нашим баранам" - к векторизации резолюции-решения прошедшей конференции.
Записан
Онлайн Тимурзиев А.И.

    Administrator
    Full Member
    *****
    Сообщений: 144
    АИТимурзиев
        Альтернативная нефть

Re: Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #19 : Сегодня в 11:40:38 am »
Александр Иванович, здравствуйте.
Спасибо за ценные комментарии и рекомендации по организации КЧ. Мне импонирует Ваша логика и способность схватывать главное, что редко встретишь, даже в нашей аудитории на КЧ. Собственно чем и было вызвано мое раздражение и некоторые срывы по ходу ведения конференции.
В части резолюции, рассуждаю близко к Вашим соображениям, а по секционной работе могу согласиться и нет одновременно. Многочисленность секций - это не есть плохо, плохо, когда их мало и они не покрывают основные разделы знания, входящего в круг решаемых задач. Я включил в виде набросков только те направления, которые на мой взгляд геолога и нефтяника с 35 летним стажем, видятся необходимыми для системного охвата вопросов генезиса нефти. Их может быть больше по мере углубления в процесс.
Буду благодарен за конкретные рекомендации, не обязательно это выносить на общий суд, можно по внутренней переписке. Меня сейчас больше всего волнует кадровый состав (помните, "кадры решают все"). Состав 1-х КЧ показал, что много людей случайных, мало инициативных, активных людей, готовых с энтузиазмом включиться в процесс. Вы же понимаете, что пока это полная благотворительность, отдачу следует ожидать много позже, пока лишь моральные дивиденды. Но вопрос стоит того.
Я изменил форму регистрации, на следующие КЧ вводится дополнительный информационный барьер для доступа на трибуну. Непрофессионалов и не компетентных людей будем отсеивать, в том числе и с помощью инструмента секционной организации работы.
Продолжу позже.

0

484

http://narod.ru/disk/64691787001.01e88e … d.pdf.html
Классная книга по алмазам и водороду....

Тарасенко написал(а):

http://s48.radikal.ru/i120/0906/e6/791d384fd077.jpg
Каратау
http://s56.radikal.ru/i151/0906/b0/b2fe052ffa74.jpg
http://s53.radikal.ru/i141/0906/09/5e627729a707.jpg
http://s44.radikal.ru/i105/0906/af/35ece190eb5c.jpg
http://i072.radikal.ru/0906/ee/26def5b1f1fc.jpg
http://s58.radikal.ru/i159/0906/4e/998fc9f666f1.jpg
http://s57.radikal.ru/i155/0906/14/1962cf51bd3e.jpg
http://s50.radikal.ru/i129/0906/b4/2315ef86365f.jpg
http://s53.radikal.ru/i140/0906/10/64ec69959da1.jpg
http://s58.radikal.ru/i161/0906/af/180443967367.jpg
А на этом автобусе мы проехали сложный перевал...
http://s40.radikal.ru/i090/0906/79/00caa66b59ca.jpg

http://i050.radikal.ru/0910/18/cfa096c9ca6c.jpg
На старой шахте
Мне как раз в Алушту надо на конференцию, но денег нет после отпуска, за 3 года первый раз с семьей выехал. Всему этому предшествует электричество, трение пластов, "эффект жерновов"...
Я в воскресенье был в горах, нашел гальку черную, а внутри песчаник, сейчас фотки выложу.
http://s51.radikal.ru/i134/0904/0f/cf9c77eb3450.jpg
http://s51.radikal.ru/i132/0904/55/1bdd236b6091.jpg

http://s49.radikal.ru/i123/0904/31/1d939d6a99fb.jpg

Друзы кварца
http://s50.radikal.ru/i129/0904/cd/02a916f25a26.jpg
Вот и такие бывают, шар в шаре, конкреции, рисунок может быть разный...
Вот еще почитайте геологию
Вот эти шаровые конкреции образуются в земной коре за счет электроразрядов, грозы под землей, вот самая главная подсказка.
Вот некоторые представители шариков Мангышлака
http://i001.radikal.ru/0802/8d/8fd8f7425b26.jpg
http://i026.radikal.ru/0802/d3/5fc1082a037a.jpg
http://i032.radikal.ru/0802/46/776f2fff5cb9.jpg
http://i034.radikal.ru/0802/7d/f49c86af0eea.jpg
http://i040.radikal.ru/0802/5f/495de3674ec8.jpg
http://i040.radikal.ru/0802/d7/34bfa7ad8b80.jpg
http://i027.radikal.ru/0802/cf/f13d77f211db.jpg
http://i028.radikal.ru/0802/c2/d65a7d8f140b.jpg
http://i012.radikal.ru/0802/88/b14d9367e28f.jpg
Эта схема была опубликована в Италии на Международной конференции, возможно там есть огрехи какие-либо, но это не принципиальная схема, не догма, а подобие представляемых мною процессов в земной коре  :(
это обложка тезисов
http://i039.radikal.ru/0802/be/8dfcb58bca6f.jpg
а вот мои тезисы со схемой
http://i040.radikal.ru/0802/09/b3341c0bcc80.jpg

По этой схеме я получил опытным путем шаровые конкреции.
Вот фото эксперимента по моей схеме
http://i019.radikal.ru/0802/5a/2f477c8932a6.jpg
Вот результаты, там видно, что асфальто-смолистые вещества собрались в комок. Вот за счет электроразрядов в земной коре из нефти получается уголь, а легкие углеводороды, конденсат и газ поднимаются вверх. Вот почему на месторождении Узень газ находится в верхних горизонтах (нижний мел). а нефть в низу (юра). В этих горизонтах и залегают шаровые конкреции, попробуйте это объяснить математически.
http://i014.radikal.ru/0802/1c/7b7491f2d42a.jpg
Да нет, просто сослался, так кикие проблемы, давайте возьмемся. Мне нужен 3-х жильный кабель 8-10 сечение, 8 метров длины, статор с внутренним диаметром 170 мм, для создания магнитного поля и вращения жидкости.
Вот фото эксперимента по моей схеме
http://i019.radikal.ru/0802/5a/2f477c8932a6.jpg
Вот результаты, там видно, что асфальто-смолистые вещества собрались в комок. Вот за счет электроразрядов в земной коре из нефти получается уголь, а легкие углеводороды, конденсат и газ поднимаются вверх. В этих горизонтах и залегают шаровые конкреции, попробуйте это объяснить с позиций математики, археологии и астрономии.
http://i014.radikal.ru/0802/1c/7b7491f2d42a.jpg
И вы думаете древние люди этими шариками играли в футбол ???
ХЯС или что-то другое, но холодное, получается за счет электроразрядов, как в атмосфере, так и в земной коре. Шаровые молнии, линейные молнии-это и есть родители шаровых и цилиндрических конкреций. В шахтах люди погибают из-за них-они их называют "зайчиками" или "шубин", гоняют их на забое, если прозевают..... :'(
Это следущий опыт, крекинг 100%
http://i017.radikal.ru/0811/52/a9a695b7c593.jpg
Вот этот опыт не могу сделать, реактор из диэлектрика, там смесь воды, нефти и минералов, должна получиться конкреция и новая энергия.
http://s46.radikal.ru/i113/0811/06/85ce99cadda8.jpg
Общая понарама лаборатории. До этого я делал опыты в МАЭК "Казатомпром", помагал доктор технических наук Назаренко П.И., но к сожелению он ушел на пенсию.
http://s40.radikal.ru/i090/0811/d9/519417169759.jpg

Добавлено спустя    54 секунды:
http://s45.radikal.ru/i107/0812/73/8a2e1e46960f.jpg
http://s49.radikal.ru/i125/0812/25/66cdbd81114d.jpg
http://i057.radikal.ru/0812/e5/135c8f75e911.jpg
http://s39.radikal.ru/i084/0812/bd/64c0563f23cb.jpg
Это одна моя старая статья, теперь академики плагиатничиют и не ссылаются, за 2003 у меня тезы есть по этой же теме-континентальная субдукция :D
Там в конце есть резолюция, что субдукция и процесс образование нефти по моей теории не возможен. Прошло 10 лет, оказывается возможно.

Добавлено спустя   1 минуту  54 секунды:
http://s61.radikal.ru/i174/0812/e3/8f04e92a4ec0.jpg
http://s42.radikal.ru/i095/0812/a4/36394ebc9c3d.jpg
http://s61.radikal.ru/i173/0812/4f/553ba5201293.jpg
http://s48.radikal.ru/i120/0812/7c/8019e50e91d5.jpg
http://tarasenko-genadi.siteedit.ru/about?...=1&object=2
http://s44.radikal.ru/i105/0811/6e/6af2ab75449a.jpg
А это мой Мангышлак
http://s39.radikal.ru/i083/0811/00/977e11a19391.jpg
Мои студенты на практике, а ночью смотрим на звезды
http://s50.radikal.ru/i128/0811/88/61f0e01ef321.jpg
http://s43.radikal.ru/i099/0811/e2/1c6d615efd9b.jpg
http://s52.radikal.ru/i135/0811/f9/27d369c1d30c.jpg

0

485

Пришло  письмо с фильмами по ХЯС...  http://video.mail.ru/mail/rccnt-bl/2/33.html

От
РКХТЯиШМ (e_mail - конференция...
Кому:
Валерий Трибурт,
Наталья Фамина,
Виктор Шарков,
Геннадий Шабанов,
Сергей Цветков
... еще 6
Fwd: о видео Шестопалова

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: "Anatoly V. Shestopalov" <sinergo@mail.ru>
Кому: "RCCNT-BL" <rccnt-bl@mail.ru>
Дата: Четверг, 31 января 2013, 15:04 +03:00
Тема: о видео Шестопалова

Здравствуйте Геннадий Владимирович!
Конференция на том же месте где и предшествующая http://video.mail.ru/mail/rccnt-bl/
прямая ссылка на конец http://video.mail.ru/mail/rccnt-bl/1174 (сортировка видеороликов в обратной последовательности).
Семинар в РУДН после рецедива (повторного предъявления претензий и просьбы не выкладывать в интернет) от Самсоненко Н.В.
http://video.mail.ru/mail/grant_club/3/818.html
http://video.mail.ru/mail/grant_club/3/804.html
я больше не снимаю и практически не посещаю (до смены руководителя семинара).

Оригиналы (несжатое видео) можно скачать, по мере того как я их туда кладу, здесь http://pub.zaryad.com/shestopalov/ названия папок аналогичные
2011.09.04-11_konf_rccnt&bl-18/
2012.06.28_seminar_cnf(rudn)/
Для скачивания нужно заходить в папку и сохранять каждый файл по правой кнопке мыши выбирая из меню "Сохранить объект как"

PS: интересный телефонный звонок хозяину этого сервера Васильеву Вячеславу Геннадьевичу от некого Леонида из Крыма о том что он получил золото в домашних условиях
http://youtu.be/F3F4buN55RQ
и другое на эту тему в посте от 17.01.2013г. http://zaryad.com/2013/01/17/alhimiya-d … chaynikov/

С уважением, Анатолий Шестопалов.

0

486

Я вызвал академиков на дуэль, но они что-то молчат....Мне помогает Венедиктов "Эхо Москвы", посмотрите мой вопрос к нему... 54 минута... http://firmbook.ru/Video?StreamName=ech … Height=540 +/

0

487

Логотип
Расширенный Поиск Google

    Войти с помощью
         Вход   
    Регистрация

    Форумы
    О форуме
    Участники
    On-line

    Нефтегазовый форум
    → Техника и технологии
    → Геология, геофизика, разработка нефтяных и газовых месторождений

Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?
Автор Вадим Чернов , сен 02 2009 08:24

    «
    Назад

    Страница
    18
    19
    20

Сообщений в теме: 997
#951 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #951] Ахмет Тимурзиев 30 апреля 2013 - 12:14

Публикация из форума Глубинная нефть адресована всем трезвомыслящим и не подпавшим под гипноз Константина Каприелова.

Комментируя мою диссертацию, Ваш "академик" пишет буквально (цитирую): "Все вроде бы красиво. Только вот Вам сдвиги и надвиги и множественные разломы видятся там где их и близко нет. Каким то образом мы и раньше, когда никакой 3Д сейсмики не существовало обнаруживали и сдвиги и разломы и даже некоторые виды ловушек к ним приурочивали, но там, где они действительно есть! Примеры из учебника промысловой геологии, надеюсь, приводить не нужно. Вы же эти сдвиги видите повсеместно. И Вас не истина интересует, а лишь собственные амбиции. Откройте любой справочник по нефтегазовым месторождениям, найдите там газовое месторождение Медвежье, залежь сеноманского возраста пластово-массивного типа, приуроченная к медвежинскому мегавалу (антиклинальная складка, на всякий случай напоминаю) и нигде на ней ни единого признака не только разломов, но и сдвигов никаких. На всей площади подстилается подошвенной пластовой водой. Точно то же самое и о Уренгойском, Ямбургском, Заполярном, Вынгапуровском, Юбилейном, Ямсовейском, Бованенковском и т.д. Множественные продольные и поперечные профили построенные по и по разведочным и по эксплуатационным скважинам не выявляют никаких смещений пластов ни сбросов, ни взбросов, ни тем более разломов. Всё плавно и гладко, простите Вы уж нас, и природу - она ведь не знала, что что для скопления углеводородов обязана была тут все перекорежить внутри залежи".

Я сейчас продемонстрирую на этих месторождениях разломы, которые мы картируем и интерпретируем на сейсмических материалах 3Д. Возьмет ли "академик" свои слова назад и покается ли он в своей полной некомпетентности в геологии, не знаю, похоже нет, с этикой у них там тоже не все в порядке.

Продолжение следует.

#952 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #952] Ахмет Тимурзиев 30 апреля 2013 - 12:16

.

#953 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #953] Ахмет Тимурзиев 30 апреля 2013 - 12:18

Николай, начнем разделывать нашего "академика" под котлету с Медвежьего месторождения. Видимо, ему здесь посчастливилось поработать, и он часто на него ссылается, как на образец стирильности от разломов залежей сеномана. Так вот привожу в качестве примера карту еще 1984 года под редакцией И.И.Нестерова. Надеюсь, Иван Ивановича, наш "академик" не может заподозрить в неорганических убеждениях и в подтасовке фактов (см. вложенный файл).
Какая некомпетентность, если человек работал на месторождении и не знал геологию месторождения, на котором работал. При этом он набирается наглости нас поучать и пишет буквально: "...и нигде на нем ни единого признака не только разломов, но и сдвигов никаких".
Сдвиги я ему покажу дальше, если он еще способен видеть, а то ведь отрицает все, может от близорукости, а мы его тут грешным делом пытаемся нравоучать. Больше меня интересует, покается ли он и принесет ли мне публично извинения, и как поведет себя публика на форуме, которая вторит ему и ведет себя как свита подле свадебного генерала. Это будет критерием объективности "наших органиков", решивших восстановить справедливость от нападок заезжих "казачков" с Глубинной нефти.
Да, должен извиниться, объем вложений на нашем форуме ограничен, поэтому вынужден приводить облегченные рисунки, при необходимости можем предоставить материалы и с высоким разрешением.
Прикрепленные файлы

    Прикрепленный файл  Медвежий вал_Нестеров ИИ_1984.JPG   33,09К   10 Количество загрузок:

#954 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #954] Ахмет Тимурзиев 30 апреля 2013 - 12:21

Здесь приводятся материалы по строению месторождений Нерутинской впадины: Медвежье, Восточно-Медвежье, Ямсовейское (на закуску будет "академику" и Вынгапуровское месторождение, он, видимо думал, мы тут мимо проходили, и решили от делать нечего на форум их заглянуть) по данным сейсморазведки 3Д (площади кубов 3Д показаны цветом, названия вынесены вверху, показана также сеть профилей 2Д, вошедшая в интерпретацию). Добавлю, что Ныдинский куб - захватывает центральную сводовую и северо-западную периклинальную часть Медвежьего месторождения, а Южно-Медвежий куб - юго-восточную периклиналь Медвежьего месторождения. Таким образом, мы продемонстрируем нашему "академику" и его свите на форуме, как на самом деле обстоит дело с разрывной тектоникой, в том числе со сдвиговой тектоникой, на месторождениях, которые наш "академик" знает очень хорошо, работал на них и готов из штанов вылезти, доказывая нам неорганикам, отсутствие разломов на них.
Я повторяю для нашего "академика", нет месторождений нефти и газа в осадочном чехле (про фундамет я молчу), на котором, даже самая его верхняя залежь не была бы осложнена разломом. Разлом - это питающий и подводящий канал для формирования пластовых, массивных, литологических и прочих типов залежей.
Продлжение следует.
Прикрепленные файлы

    Прикрепленный файл  Нерутинская впадина_ЦГЭ-Тимурзиев-2012.JPG   93,04К   5 Количество загрузок:

#955 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #955] Ахмет Тимурзиев 30 апреля 2013 - 12:23

Наш "академик" пишет: "И Вас не истина интересует, а лишь собственные амбиции. Откройте любой справочник по нефтегазовым месторождениям, найдите там газовое месторождение Медвежье, залежь сеноманского возраста пластово-массивного типа, приуроченная к медвежинскому мегавалу (антиклинальная складка, на всякий случай напоминаю) и нигде на ней ни единого признака не только разломов, но и сдвигов никаких. На всей площади подстилается подошвенной пластовой водой. Точно то же самое и о Уренгойском, Ямбургском, Заполярном, Вынгапуровском, Юбилейном, Ямсовейском, Бованенковском и т.д. Множественные продольные и поперечные профили построенные по и по разведочным и по эксплуатационным скважинам не выявляют никаких смещений пластов ни сбросов, ни взбросов, ни тем более разломов. Всё плавно и гладко, простите Вы уж нас, и природу - она ведь не знала, что что для скопления углеводородов обязана была тут все перекорежить внутри залежи".

Теперь, когда Вы представляете себе где расположены кубы трехмерной съемки на Медвежьем валу и одноименном месторождении - вотчине "газового шейша" (он же наш "академик", он же Константин Каприелов), приведем реальные сейсмические разрезы высокого разрешения с демонстрацией положения этих сечений на картах углов наклона по горизонту Б (баженовская свита верхней юры) и горизонту ПК1 (кровля сеноманского яруса вехнего мела).

Так вот, наш "академик", даю комментарий, а то ведь с геологией у Вас пробелы. Разломы, которые выражены на этом рисунке сбросами (это такой кинематический тип нарушений, формируется в условиях растяжения), прослеживаются на сейсмических материалах практически до четвертичных отложений. Они нарушают сплошность всего разреза осадочного чехла, включая Ваш любимый сеноман, с которым связана так горячо любимая Вами сеноманская массивная залежь. А чтобы полностью рассеять Ваши сомнения, приводятся карты углов наклона, на которых, к Вашему великому сожалению, я должен Вам продемонстрировать зону сдвига северо-западного простирания, выраженную кулисным оперением сбросов, которая осложняет Медвежий вал на всем его протяжении. Этот сдвиг, имеющий поздненеоген-четвертичный (плиоцен-четвертичный) возраст и приведший к формирования Медвежьего вала, является не только структуроформирующим, но и питающим сеноманскую, неокомские и юрские залежи на этой площади. Медвежий вал, как и формирующий его сдвиг, является молодой, новообразованной структурой, равно как и заполняющие его залежи. Возраст залежей плиоцен-четвертичный, генезис глубинный, органическая "теория" отдыхает вместе с Вашими байками об отсутствии разломов на газовых месторождениях севера Западной Сибири.
Продолжение следует.
Прикрепленные файлы

    Прикрепленный файл  Медвежье-Ныдинский куб_ЦГЭ-Тимурзиев-2012.jpg   90,89К   9 Количество загрузок:

#956 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #956] Ахмет Тимурзиев 30 апреля 2013 - 12:25

Дальше, посмотрим пример по Южно-Медвежьему кубу (юг Медвежьего месторождения). Здесь сбросы проникают также до четвертички, во всяком случае сеноман пронизывают полностью. Опять неувязка с "академиком" получается, без разломов никак не удается объяснить строение структур и формирование залежей, включая сеноманских. Кулисный рисунок во врезке подтверждает сдвиговую природу разломов, имеющих в сечениях, типичную "цветковую структуру".
Продолжение следует.
Прикрепленные файлы

    Прикрепленный файл  Медвежье-Южно-Медвежий куб_ЦГЭ-Тимурзиев-2012.jpg   75,96К   9 Количество загрузок:

#957 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #957] Владимир Данченко 30 апреля 2013 - 03:13

30 Apr 2013 - 00:04 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Чтобы узнать об открытии Западной Сибири почитайте Л.Славолюбову, я издал ее публицистические работы в журнале "Глубинная нефть" (есть и такой) в нескольких номерах:
    http://journal.deepo...va_1-1-2013.pdf
    http://journal.deepo...va_1-2-2013.pdf
    http://journal.deepo...va_1-3-2013.pdf
    Вы правильно заметили, скважина была параметрическая, а Н.А.Кудрявцев как раз и подготовил проект параметрического бурения для изучения Западной Сибири.
    Насчет разломов Медвежьего вала не нужно перекладывать ответственность на справочник и их авторов, Вы тут надрывались, утверждая, что разломами тут и не пахнет. Уже посмотрели форум Глубинная нефть, коленки еще не дрожат. Скоро.
    "...Эх, Эксперта бы сюда, я бы вообще не встревал тогда". Наконец признались, "академик" наш, что не по Сеньке шапка, я же давно говорил Вам, крутите задвижки, а с геологией мы тут сами разберемся.
    Сергей Чернов, извините, сейчас не до Вашего вопроса, принципиально нужно разобраться с Вашим "шейхом", а там в рабочем порядке обсудим все конкретные вопросы. Почитайте внимательно, я писал, что нисходящее движение возможно до определенной (очень малой) глубины, ниже которой горное давление, переданное на несжимаемую жидкость, сначала уравновесит вес столба жидкости (гравитацию), а затем на глубине, превышения плотности пород плотности жидкости, начнет выталкивать жидкость. Это общая модель, здесь мы не учитываем капиллярные силы, противодавление гидродинамического напора в открытых системах, коими являются недра земли и другие факторы, запрещающие нисходящее движение флюидов. Если интересно, можно почитать мою статью: Современное состояние гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти (вопросы миграции УВ). - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. ВНИИОЭНГ, 2009, №12, с.30-38. Там Вы найдете другие доказательства физической невозможности латеральной миграции нефти и необоснованности механизма транспорта нефти в модели органического происхождения нефти.
    А величина градиента характеризует приращение величины изучаемого параметра (в нашем случае, давление) на единицу расстояния (в нашем случае, глубины).

Тимурзиев А. Цитата: - Почитайте внимательно, я писал, что нисходящее движение возможно до определенной (очень малой) глубины, ниже которой горное давление, переданное на несжимаемую жидкость, сначала уравновесит вес столба жидкости (гравитацию), а затем на глубине, превышения плотности пород плотности жидкости, начнет выталкивать жидкость. Это общая модель, здесь мы не учитываем капиллярные силы, противодавление гидродинамического напора в открытых системах, коими являются недра земли и другие факторы, запрещающие нисходящее движение флюидов. Если интересно, можно почитать мою статью: Современное состояние гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти (вопросы миграции УВ). - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. ВНИИОЭНГ, 2009, №12, с.30-38. Там Вы найдете другие доказательства физической невозможности латеральной миграции нефти и необоснованности механизма транспорта нефти в модели органического происхождения нефти.
А величина градиента характеризует приращение величины изучаемого параметра (в нашем случае, давление) на единицу расстояния (в нашем случае, глубины).

Осмелюсь заметить...многое верно,но возражу...капилярных сил в горном давлении нет. (потеть четыре с гаком миллиарда лет основательно поднадоело). Давления превышения давления горных пород - нет. Только в головах... (Мешают прослои) Это в физическом смысле другое слово.В контексте -другие слова. В работе: "Современное состояние гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти" следует первым словом,поставить слово - гипотеза...и далее по тексту.
Хочется добавить с сожалением,что Любовь Зубова таки не поделилась червяком с глазами,дабы по видику проследить, что от него останется если он прочтет -Цитата:- "А величина градиента характеризует приращение величины изучаемого параметра (в нашем случае, давление) на единицу расстояния (в нашем случае, глубины). ".
Из чего следует, камзол на шкурке червяка лопнет,как и пуговицы на его червяка штанах?! где хранится айфон...и запасная флешка. Или кто-то уже и в айфон не верит?! Надо бы определиться... поводить пальцем по стёклышку...да призадуматься,что это?

С уважением.

#958 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #958] Борис Бачурин 30 апреля 2013 - 05:09

29 Apr 2013 - 20:41 Любовь Зубова сказал:

    Вроде бы все и умные, и грамотные, и профи...

    И опыт в выступлениях имеют...

    И, наверняка, ни одну дискуссию провели...

    А ругаетесь... как подбазарные бомжи.

     

    А м.б. вспомним?: Юпитер, ты сердишься? значит, ты не прав...

    И что за угрозы такие? "Ответите,,," Как подростки в овраге...

День не заглядывал на форум, а здесь благодаря неистовому неорганику закрутилась целая буча. Любовь Юрьевна, я Вас поддерживаю полностью. Еще в начале этого обсуждения я боялся, что к этому придем (помню ту обстановку в 70-х, которая была при обсуждении этого вопроса) и призывал к сдержанности.  Но Ахмет Иссакович по своему характеру аналог Жириновского - наорать, оскорбить, обвинить, вывалить кучу мусора и на этом делать свой пиар.

Убедительная просьба модераторам - не допустить переноса всего мусора и оскорблений, который имеет место быть на форуме "Глубинная нефть" на наш.

Постараться сохранить ту обстановку дружелюбного обсуждения различных проблем, которая была на форуме до появления Тимурзиева.

#959 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #959] Борис Бачурин 30 апреля 2013 - 05:25

29 Apr 2013 - 23:32 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Согласен, попав на Ваш форум, я сам себя не узнаю, какая-то здесь атмосфера недружелюбная. Мое отношение к теории или гипотезе не есть основание для перехода на личности, на унижения и оскорбления. Попав к Вам думал о просветительской миссии, но вижу наука, Истина, геология мало кого интересует. Здесь завелись некие адиозные фигуры, которые узурпировали право на Истину, при этом на поверку оказываются совершенно некомпетентными в предмете спора. Но это круто, сидя где-то в Малайзии (конец географии), шаманить на Вашем форуме. Он, что на Вас магически влияет, разве Вы все не видите, что он не владеет предметом, король то голый, а впали ниц, полноте, очнитесь и начните думать своей головой. На войне, как на войне, приходится использовать оружие оппонентов.

    У всех, незаслуженно обиженных, прошу извинения, видимо поддался шаманским чарам Вашего "шейха".

"Попав к Вам думал о просветительской миссии" - не слабО. "...но вижу наука, Истина, геология мало кого интересует" - а это уже вообще наглость. Действительно какой-то новый ГУРУ выискался.

Ахмет Иссакович, выполняйте эти миссии на своем форуме. Здесь все-же большинство специалистов, имеющих за спиной большой практический опыт, которых ПРОСВЕЩАТЬ не требуется. Вы можете обсуждать какие-либо вопросы, но никак НЕ УЧИТЬ. 

Можно было бы пообсуждать кой-какие вопросы, на которые мне никто из неоргаников так и не дал объяснения, но ваша манера поведения на форуме полностью отбивает это желание.

#960 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #960] Сергей Ерилин 30 апреля 2013 - 06:08

30 Apr 2013 - 05:22 Борис Бачурин сказал:

    "Попав к Вам думал о просветительской миссии" - не слабО. "...но вижу наука, Истина, геология мало кого интересует" - а это уже вообще наглость. Действительно какой-то новый ГУРУ выискался.

     Ахмет Иссакович, выполняйте эти миссии на своем форуме. Здесь все-же большинство специалистов, имеющих за спиной большой практический опыт, которых ПРОСВЕЩАТЬ не требуется. Вы можете обсуждать какие-либо вопросы, но никак НЕ УЧИТЬ. 

    Можно было бы пообсуждать кой-какие вопросы, на которые мне никто из неоргаников так и не дал объяснения, но ваша манера поведения на форуме полностью отбивает это желание.

Ахмет Тимурзиев вполне логично все объяснил . А хорошая встряска всем на пользу .

#961 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #961] Валерий Карпов 30 апреля 2013 - 10:23
И все-таки вопрос:
какие факты ПРЯМО свидетельствуют в пользу неорганической ГИПОТЕЗЫ образования УВ?
Косвенные и т.п. - не предлагать.

#962 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #962] Владимир Данченко 30 апреля 2013 - 11:02

30 Apr 2013 - 05:06 Борис Бачурин сказал:

    День не заглядывал на форум, а здесь благодаря неистовому неорганику закрутилась целая буча. Любовь Юрьевна, я Вас поддерживаю полностью. Еще в начале этого обсуждения я боялся, что к этому придем (помню ту обстановку в 70-х, которая была при обсуждении этого вопроса) и призывал к сдержанности.  Но Ахмет Иссакович по своему характеру аналог Жириновского - наорать, оскорбить, обвинить, вывалить кучу мусора и на этом делать свой пиар.
    Убедительная просьба модераторам - не допустить переноса всего мусора и оскорблений, который имеет место быть на форуме "Глубинная нефть" на наш.
    Постараться сохранить ту обстановку дружелюбного обсуждения различных проблем, которая была на форуме до появления Тимурзиева.

Борис Александрович! А судьи Кто?
Аналога Жириновского не нашел по простой причине, он в думе не противник ст. 29 Конституции РФ. В которой говориться о свободе печати и слова. Похоже у вас этой книжки нет, или вы ее то-же пробежали взглядом не усвоив азОв задуманного Новой России.
Глубинная нефть "темный лес" для форума. И если он Тимурзиев А.-подает свои соображения о состоянии физических, химических, порой мистических, состояний осадочных пород,(Для начала...) где говорится о состоянии материи как взаимодействие совместного состояния отрицание отрицания,друг друга,которое возможно привело к образованию... ТЭК в нашей и не только стране..., (Следствие) Вместо того, чтобы - да призадуматься- почему вы не первый... провоцируете форум изгнать и не пущать... Когда соседям из Армении, на форуме, вами, крамола не возбраняется. Действуете избрано. Достоевский для вас любим только потому,что кое-кто по его гениальным страницам романа, бегает с топором. На форуме есть разделы где вы король. Но помилуйте! Есть понятие Конституционная Монархия. Какую вы революцию хотите? Какой строй? Какие шеренги на форуме? А главное чем эти шеренги вы вооружите, заплесневелыми знаниями,чистить оружие кирпичной пылью? И как в песне поется -"Если снова война,если снова в поход..."
Перефразируя... подходы к добыче, разведке, переработки, и т.д. Меняют только шлюмы, а мы с Вашего молчаливого и не очень, согласия, выпрыгнуть из обветшалых технологий не можем. Обсуждение рубите на корню. А не тем,ли, топориком?...
Надеюсь в глаз не попал.Извините.

С уважением.

#963 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #963] Сергей Чернов 30 апреля 2013 - 11:38

30 Apr 2013 - 10:59 Владимир Данченко сказал:

    Борис Александрович! А судьи Кто?
    Аналога Жириновского не нашел по простой причине, он в думе не противник ст. 29 Конституции РФ. В которой говориться о свободе печати и слова. Похоже у вас этой книжки нет, или вы ее то-же пробежали взглядом не усвоив азОв задуманного Новой России.
    Глубинная нефть "темный лес" для форума. И если он Тимурзиев А.-подает свои соображения о состоянии физических, химических, порой мистических, состояний осадочных пород,(Для начала...) где говорится о состоянии материи как взаимодействие совместного состояния отрицание отрицания,друг друга,которое возможно привело к образованию... ТЭК в нашей и не только стране..., (Следствие) Вместо того, чтобы - да призадуматься- почему вы не первый... провоцируете форум изгнать и не пущать... Когда соседям из Армении, на форуме, вами, крамола не возбраняется. Действуете избрано. Достоевский для вас любим только потому,что кое-кто по его гениальным страницам романа, бегает с топором. На форуме есть разделы где вы король. Но помилуйте! Есть понятие Конституционная Монархия. Какую вы революцию хотите? Какой строй? Какие шеренги на форуме? А главное чем эти шеренги вы вооружите, заплесневелыми знаниями,чистить оружие кирпичной пылью? И как в песне поется -"Если снова война,если снова в поход..."
    Перефразируя... подходы к добыче, разведке, переработки, и т.д. Меняют только шлюмы, а мы с Вашего молчаливого и не очень, согласия, выпрыгнуть из обветшалых технологий не можем. Обсуждение рубите на корню. А не тем,ли, топориком?...
    Надеюсь в глаз не попал.Извините.

    С уважением.

"Городничий: То же я должен вам заметить и об учителе по исторической части. Он ученая голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? От этого убыток казне".

#964 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #964] Борис Бачурин 30 апреля 2013 - 02:23

30 Apr 2013 - 10:59 Владимир Данченко сказал:

    Борис Александрович! А судьи Кто?
    Аналога Жириновского не нашел по простой причине, он в думе не противник ст. 29 Конституции РФ. В которой говориться о свободе печати и слова. Похоже у вас этой книжки нет, или вы ее то-же пробежали взглядом не усвоив азОв задуманного Новой России.
    Глубинная нефть "темный лес" для форума. И если он Тимурзиев А.-подает свои соображения о состоянии физических, химических, порой мистических, состояний осадочных пород,(Для начала...) где говорится о состоянии материи как взаимодействие совместного состояния отрицание отрицания,друг друга,которое возможно привело к образованию... ТЭК в нашей и не только стране..., (Следствие) Вместо того, чтобы - да призадуматься- почему вы не первый... провоцируете форум изгнать и не пущать... Когда соседям из Армении, на форуме, вами, крамола не возбраняется. Действуете избрано. Достоевский для вас любим только потому,что кое-кто по его гениальным страницам романа, бегает с топором. На форуме есть разделы где вы король. Но помилуйте! Есть понятие Конституционная Монархия. Какую вы революцию хотите? Какой строй? Какие шеренги на форуме? А главное чем эти шеренги вы вооружите, заплесневелыми знаниями,чистить оружие кирпичной пылью? И как в песне поется -"Если снова война,если снова в поход..."
    Перефразируя... подходы к добыче, разведке, переработки, и т.д. Меняют только шлюмы, а мы с Вашего молчаливого и не очень, согласия, выпрыгнуть из обветшалых технологий не можем. Обсуждение рубите на корню. А не тем,ли, топориком?...
    Надеюсь в глаз не попал.Извините.

    С уважением.

В.И.! Я не по сути высказываемого, а по манере, часто просто оскорбительной. Такой, по моему мнению, Жириновский - просто хам, к сожалению многим это нравится. Неужели и Вам нравится такой способ дискуссии?

#965 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #965] Сергей Чернов 30 апреля 2013 - 03:07

29 Apr 2013 - 12:48 Иосиф Шраго сказал:

    Так. Меня интересует, в свете вышеизложенного, ответ на следующий вопрос.
    И еще вопрос - откуда в нефти ДНК, если она глубинного неорганического происхождения?

Геологический разрез, это "грязная пробирка". Если нефть мигрирует в пласт, уже содержащий ДНК, то ее наличие никак не будет связано с генезисом нефти. Более того, лично мне импонирует гипотеза, что сама ДНК - "нефтяного" происхождения (бритва Оккама).

Сообщение отредактировал Сергей Чернов: 30 апреля 2013 - 03:12

#966 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #966] Иосиф Шраго 30 апреля 2013 - 03:24

30 Apr 2013 - 15:04 Сергей Чернов сказал:

    Геологический разрез, это "грязная пробирка". Если нефть мигрирует в пласт, уже содержащий ДНК, то ее наличие никак не будет связано с генезисом нефти. Более того, лично мне импонирует гипотеза, что сама ДНК - "нефтяного" происхождения (бритва Оккама).

Это при циркуляции снизу-вверх? Вряд-ли. Особенно под кристаллическим щитом, куда меня отправили по ссылке на патент на горизонтальное бурение хвостовиков.  Генетики давно научились не путать ДНК с грязью.
Также о происхождении - ДНК миллиарды лет. Доказано.

#967 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #967] Сергей Чернов 30 апреля 2013 - 03:48

30 Apr 2013 - 15:21 Иосиф Шраго сказал:

    Это при циркуляции снизу-вверх? Вряд-ли. Особенно под кристаллическим щитом, куда меня отправили по ссылке на патент на горизонтальное бурение хвостовиков.  Генетики давно научились не путать ДНК с грязью.
    Также о происхождении - ДНК миллиарды лет. Доказано.

Ну, отчего же. Представьте себе пресловутый "подводящий канал", открывшийся, напр., в девон, где уже вовсю кишат живые организмы. И ДНК там будет присутствовать не та, которая образовалась миллиарды лет назад, а та, которая содержится в этих самых организмах.

#968 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #968] Иосиф Шраго 30 апреля 2013 - 04:00

30 Apr 2013 - 15:45 Сергей Чернов сказал:

    Ну, отчего же. Представьте себе пресловутый "подводящий канал", открывшийся, напр., в девон, где уже вовсю кишат живые организмы. И ДНК там будет присутствовать не та, которая образовалась миллиарды лет назад, а та, которая содержится в этих самых организмах.

будут присутствовать и та и эта и возраст их будет разный. ДНК с возрастом моложе извлекаемой нефти отбросим.

#969 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #969] Сергей Чернов 30 апреля 2013 - 04:34

30 Apr 2013 - 15:57 Иосиф Шраго сказал:

    будут присутствовать и та и эта и возраст их будет разный. ДНК с возрастом моложе извлекаемой нефти отбросим.

Прошу Вас пояснить: Вы допускаете возможность существования конкретной макромолекулы на протяжении неск. млрд. лет?

#970 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #970] Иосиф Шраго 30 апреля 2013 - 05:01

30 Apr 2013 - 16:31 Сергей Чернов сказал:

    Прошу Вас пояснить: Вы допускаете возможность существования конкретной макромолекулы на протяжении неск. млрд. лет?

Допускаю. Причем не только макромолекулы. Есть вечные организмы. Кроме того, говоря о возрасте ДНК имеют в виду когда она появилась как цепочка, а не как именно эта молекула.
Возраст ДНК был озвучен в передаче Академия на канале культура - там выступают весьм а грамотные специалисты. Спорить о генетике со мной - зря время терять

#971 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #971] Владимир Данченко 30 апреля 2013 - 05:36

30 Apr 2013 - 11:35 Сергей Чернов сказал:

    "Городничий: То же я должен вам заметить и об учителе по исторической части. Он ученая голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? От этого убыток казне".

Александр Македонский ихний герой. Ихней истории. Перед походом за короной, его войском, была сделана попытка прогуляться поиграть мышцами в России. Наскок был со стороны нынешней Болгарии у побережья. Возглавлял войско не сам Македонский. Но ни один, повторяю не один воин живым не ушел. Войско даже не прогулялось в просторах...(Стыдоба!) Можно предположить присутствуй Македонский в битве, не ушел бы живым. История поступила иначе.
И если кто-то делает Македонского героем...можно сломать за стулом и стол от беспомощности - в сердцах! (Ваша Аналогия мною не принята).

С уважением.

#972 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #972] Владимир Данченко 30 апреля 2013 - 06:09

30 Apr 2013 - 14:20 Борис Бачурин сказал:

    В.И.! Я не по сути высказываемого, а по манере, часто просто оскорбительной. Такой, по моему мнению, Жириновский - просто хам, к сожалению многим это нравится. Неужели и Вам нравится такой способ дискуссии?

В работах Тимурзиева А. много питательных зерен. И много плевел. В процентном соотношении качества полученного продукта. Шумят стороны не потому , что в рассуждениях Тимурзиева А. много плевел, а от безсилия, что никто,... ни сам он Тимурзиев А. ни форумчане очистить зерна от плевел сегодня руками не могут...годы летят,а след за нами всеми, только след как от полета птицы...если она, птица не изготовлена из железа, в силу состояния отечественной и зарубежной науки. Как и манеры на форуме обсуждать гипотезы. (Даже если подключить к дискуссии оппонентов из дружественной горной Армении.) Правда горные братья уже проскочили аллювиальный слой...километров на сорок...пять... но, это ничего...золото им не нужно, им нужна нефть! Что нужно форуму? Трубка с марихуаной - табачек увы в запрете. Как порой и крепкое слово.

С уважением.

#973 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #973] Сергей Чернов 30 апреля 2013 - 06:51

30 Apr 2013 - 16:58 Иосиф Шраго сказал:

    Допускаю. Причем не только макромолекулы. Есть вечные организмы. Кроме того, говоря о возрасте ДНК имеют в виду когда она появилась как цепочка, а не как именно эта молекула.
    Возраст ДНК был озвучен в передаче Академия на канале культура - там выступают весьм а грамотные специалисты. Спорить о генетике со мной - зря время терять

Со мной спорить о генетике тоже непродуктивно. Прошу Вас, в таком случае, представить Ваше рассуждение в развернутом виде, т.е. объяснить мне, каким именно образом, по-Вашему, наличие в нефти ДНК может свидетельствовать о ее биогенности?

#974 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #974] Иосиф Шраго 30 апреля 2013 - 08:17

30 Apr 2013 - 18:48 Сергей Чернов сказал:

    Со мной спорить о генетике тоже непродуктивно. Прошу Вас, в таком случае, представить Ваше рассуждение в развернутом виде, т.е. объяснить мне, каким именно образом, по-Вашему, наличие в нефти ДНК может свидетельствовать о ее биогенности?

Обратным рассуждением. В нефти неорганического происхождения ДНК может быть только в виде загрязнения.

#975 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #975] Сергей Чернов 01 мая 2013 - 01:36

30 Apr 2013 - 20:14 Иосиф Шраго сказал:

    Обратным рассуждением. В нефти неорганического происхождения ДНК может быть только в виде загрязнения.

Не содержится ли тут элемент "после значит вследствие"? И еще: "Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!" (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г).

#976 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #976] Иосиф Шраго 01 мая 2013 - 01:49

01 May 2013 - 13:33 Сергей Чернов сказал:

    Не содержится ли тут элемент "после значит вследствие"? И еще: "Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!" (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г).

Нет.

#977 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #977] Сергей Чернов 02 мая 2013 - 09:44

01 May 2013 - 13:46 Иосиф Шраго сказал:

    Нет.

И, все же, хотелось бы увидеть Ваше рассуждение целиком.

#978 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #978] Иосиф Шраго 02 мая 2013 - 09:58

02 May 2013 - 09:41 Сергей Чернов сказал:

    И, все же, хотелось бы увидеть Ваше рассуждение целиком.

Оно будет не длиннее предыдущих.
Нефть органического происхождения из одного источника несет в себе повсеместно некоторое количество однотипных цепочек ДНК, что отличает их от мусора, который можно подобрать по ходу продвижения в канале. Кроме того, в силу очистки канала, количество мусора должно со временем уменьшаться, если при добыче не использовались интенсивные методы отбора, т.е. пласт еще не стал разрушаться. Последнее утверждение гипотеза и нуждается в оценках, поскольку необходимое требование весьма жесткое, а уменьшение количества мусора может не превышать погрешности.

#979 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #979] Альберт Арутюнян 03 мая 2013 - 01:17


Уважаемые коллеги!

    Впечатление такое, что после размещения моей статьи в форуме, начались бурные дебаты, но к сожелению я так и не прочитал тексты касающиеся размещенной статьи.
    Неоднократно был отмечен , что предложен новая концепция по генезису глубинной нефти в пределах земной коры «От десерпентинизации реликтов океанической коры), до
    формирования геофлюидов, магматических очагов, сейсмических явлений,
    углеводородов, кимберлитов и алмазов». Указанные процессы являются
    взаимосвязанными,  дополняющими,  происходящие мгновенно и одновременно.
     Впервые, назовем  реликтов океанической коры, находящиеся на различных глубинах континентальной коры,  природными водородными бомбами, которые взрываются при определенных тектонических условиях, вследствие выделения  водорода и водородсодержащих компонентов. Физика такого взрыва пока полностью не
    исследована, это область высоких давлений и температур. Предлагаем
    лабораторий высоких давлений и температур совместо исследовать этот
    процесс.
    В статье коротко представлен также генезис углеводородов и органическим
    путем,  (вследствие метаморфизации океанических осадков ). Таким образом мы сторонник «полигенеза» углеводородов.
     «Истина рождается в дискуссиях», поэтомуя прошу моих коллег органиков и неоргаников  высказатся по существу, по предложенной теме.(что приемлимо, какие замечания? и т. д.).
    Генезис  дискутируется и в международных совещаниях( см. приложение).
       Недавно в Грузии, недолеко от границы Армении, из пробуренной Индийской компанией скважины получен приток нефти 25т/сут, понашим данным основная структура глубинной нефти расположена на территорииАрмении. Нами написано обращение( см. второе приложение), просим поддержать насВашими откликами. Пусть будет Малый Кавказ полигоном доказательства полигенезиса  углеводородов, где налицо и дегидратацияпород реликтов океанической коры, и глубинные разломы (пути миграции) , имагматизм и сейсмичность, и слои с пониженными(структуры нефтегазоносные?) и сповышенными(покрышки) скоростями сейсмических волн и т.д.
     Работа который проделан Ахметом Исаковичем , несомненно заслуживает высокой оценки не только сторонниками неорганической теории но и старонниками органической, несмотря на то , что  по мнению Ахмета Исаковича ''полигенез это шаг вперед и два шага назад''. Еще раз подчеркнем, что истина рождается в здоровых дискуссиях.  С  уважением Арутюнян А.В.

Прикрепленные файлы

    Прикрепленный файл  ОТКРИТОЕ ОБРАЩЕНИЕ К РУКОВОДСТВУ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИИ.doc   27,5К   5 Количество загрузок:
    Прикрепленный файл  ABSTRACTS.pdf   610,49К   5 Количество загрузок:

#980 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #980] Сергей Чернов 04 мая 2013 - 11:55

02 May 2013 - 09:55 Иосиф Шраго сказал:

    Оно будет не длиннее предыдущих.
    Нефть органического происхождения из одного источника несет в себе повсеместно некоторое количество однотипных цепочек ДНК, что отличает их от мусора, который можно подобрать по ходу продвижения в канале. Кроме того, в силу очистки канала, количество мусора должно со временем уменьшаться, если при добыче не использовались интенсивные методы отбора, т.е. пласт еще не стал разрушаться. Последнее утверждение гипотеза и нуждается в оценках, поскольку необходимое требование весьма жесткое, а уменьшение количества мусора может не превышать погрешности.

К настоящему времени доказана возможность химического синтеза как нефти, так и ДНК. Таким образом, не исключена возможность образования механических смесей абиогенных нефтей с абиогенными ДНК, самого разнообразного состава.

#981 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #981] Иосиф Шраго 04 мая 2013 - 12:12

04 May 2013 - 11:52 Сергей Чернов сказал:

    К настоящему времени доказана возможность химического синтеза как нефти, так и ДНК. Таким образом, не исключена возможность образования механических смесей абиогенных нефтей с абиогенными ДНК, самого разнообразного состава.

Про синтез живой ДНК журналисты погорячились. Кроме того, если вы научились что-то делать не так как в природе, не значит , что природа сделала это именно так

#982 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #982] Сергей Чернов 05 мая 2013 - 12:22

04 May 2013 - 12:09 Иосиф Шраго сказал:

    Про синтез живой ДНК журналисты погорячились. Кроме того, если вы научились что-то делать не так как в природе, не значит , что природа сделала это именно так

Ну, про "живость" ДНК я бы не стал говорить, т.к. кислота, - она кислота и есть. К тому же, продолжив в этом направлении, мы очень скоро упремся в нечеткость объемов понятий "живое" и "неживое".
Реакцию, в любом случае, производит природа, мы только "дровишки подбрасываем". Эти "дровишки" вполне могут и без нашего участия оказаться в нужное время в нужном месте.

#983 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #983] Иосиф Шраго 05 мая 2013 - 12:31

05 May 2013 - 12:19 Сергей Чернов сказал:

    Ну, про "живость" ДНК я бы не стал говорить, т.к. кислота, - она кислота и есть. К тому же, продолжив в этом направлении, мы очень скоро упремся в нечеткость объемов понятий "живое" и "неживое".
    Реакцию, в любом случае, производит природа, мы только "дровишки подбрасываем". Эти "дровишки" вполне могут и без нашего участия оказаться в нужное время в нужном месте.

Нам вообще не следовало доходить и до этого. Я об этом писал. Я не генетик.Я сослался на академика Канторовича, который этот аспект генезиса нефти упоминал.
Что касается нужного времени и в нужном месте, то это случилось на нашей планете всего один-два раза. Выражать исторический оптимизм на таком скудном материале несколько неоправданно.

#984 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #984] Валерий Карпов 06 мая 2013 - 12:18
Вопрос к просвященным:
выходит, что использование ДНК в условиях тектоноблендера бесперспективно?

#985 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #985] Сергей Чернов 07 мая 2013 - 08:26

05 May 2013 - 12:28 Иосиф Шраго сказал:

    Нам вообще не следовало доходить и до этого. Я об этом писал. Я не генетик.Я сослался на академика Канторовича, который этот аспект генезиса нефти упоминал.
    Что касается нужного времени и в нужном месте, то это случилось на нашей планете всего один-два раза. Выражать исторический оптимизм на таком скудном материале несколько неоправданно.

1. Виноват, увлекся.

2. "Исторический оптимизм" является следствием принципа актуализма.

#986 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #986] Сергей Чернов 07 мая 2013 - 10:37

30 Apr 2013 - 00:11 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Публикация из форума Глубинная нефть адресована всем трезвомыслящим и не подпавшим под гипноз Константина Каприелова.

     

    Комментируя мою диссертацию, Ваш "академик" пишет буквально (цитирую): "Все вроде бы красиво. Только вот Вам сдвиги и надвиги и множественные разломы видятся там где их и близко нет. Каким то образом мы и раньше, когда никакой 3Д сейсмики не существовало обнаруживали и сдвиги и разломы и даже некоторые виды ловушек к ним приурочивали, но там, где они действительно есть! Примеры из учебника промысловой геологии, надеюсь, приводить не нужно. Вы же эти сдвиги видите повсеместно. И Вас не истина интересует, а лишь собственные амбиции. Откройте любой справочник по нефтегазовым месторождениям, найдите там газовое месторождение Медвежье, залежь сеноманского возраста пластово-массивного типа, приуроченная к медвежинскому мегавалу (антиклинальная складка, на всякий случай напоминаю) и нигде на ней ни единого признака не только разломов, но и сдвигов никаких. На всей площади подстилается подошвенной пластовой водой. Точно то же самое и о Уренгойском, Ямбургском, Заполярном, Вынгапуровском, Юбилейном, Ямсовейском, Бованенковском и т.д. Множественные продольные и поперечные профили построенные по и по разведочным и по эксплуатационным скважинам не выявляют никаких смещений пластов ни сбросов, ни взбросов, ни тем более разломов. Всё плавно и гладко, простите Вы уж нас, и природу - она ведь не знала, что что для скопления углеводородов обязана была тут все перекорежить внутри залежи".

    Я сейчас продемонстрирую на этих месторождениях разломы, которые мы картируем и интерпретируем на сейсмических материалах 3Д. Возьмет ли "академик" свои слова назад и покается ли он в своей полной некомпетентности в геологии, не знаю, похоже нет, с этикой у них там тоже не все в порядке.

    Продолжение следует.

Ахмет Иссакович, цитирую Вашего оппонента: "…продольные и поперечные профили, построенные и по разведочным, и по эксплуатационным скважинам, не выявляют никаких смещений пластов…" Обратите внимание, что речь здесь идет о результатах бурения скважин, в то время как Вы пытаетесь уличить оппонента в некомпетентности, приводя результаты интерпретации данных сейсморазведки. При желании, в этом можно усмотреть попытку подмены тезиса с Вашей стороны.

0

488

Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?
Автор Вадим Чернов , сен 02 2009 08:24

    «
    Назад

    Страница
    17
    18
    19
    20

    Вперед

Сообщений в теме: 997
#901 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #901] Сергей Чернов 26 апреля 2013 - 01:56

26 Apr 2013 - 13:25 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Николай Михайлович, не вводите аудиторию в заблуждение. Вы же (гео)физик, должны знать основы. Движение в горных породах земной коры осуществляется в соответствии с изменениями градиентов полей в направлении от областей высоких значений (температура, давление, концентрация) в сторону их низких значений. О какой нисходящей миграции Вы говорите, а Вам вторит В.Карпов. Внесите, пожалуйста, ясность или скажите, что написали глупость по своей неосведомленности. Зачем давать ложные доводы органикам в пользу их иллюзорной "теории". Они и без того не могут найти точку опоры в своей бездоказательной вере в существование латеральной миграции, а Вы тут еще нисходящую миграцию предлагаете.

Гравитацию забыли. И это, кстати, довод в пользу неоргаников. В строгом соответствии с принципом работы самогонного аппарата.

#902 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #902] Николай Андреев 26 апреля 2013 - 02:35

Ахмет Иссакович, это не я предлагаю такое обоснование латеральной и нисходящей миграции. Я лишь привёл цитату из одной работы Валерия Александровича Карпова, с которую только что прочёл. Хотел понять, что же имеется в виду под термином "тектонический блендер". Прокомментировать саму работу ещё не успел. Если в двух словах, то мне представляется существование такого "блендера" в недрах обосновано здесь не очень убедительно. Сделана попытка примирить имеющиеся фактические данные о некоторых нестандартных ("неправильных") условиях залегания углеводородных флюидов с осадочно-миграционной гипотезой их образования, используя для этого весь букет возможных физических полей: теплового, грави-, магнитного и, наконец, сейсмического, объединённых под обобщающим термином - геодиномическое поле. Предполагается, что все эти поля возникают в местах напряжённого состояния горных пород. В местах концентрации напряжений возникает разрушение минерального каркаса с образованием пустот (дилатансия). Всё это сопровождается импульсным выделением энергии в виде поля напряжения. Короче, импульсы высвобождения энергии трещинной системой, якобы, работают как природный насос по перекачке флюидов. В общем, всё построено на предположениях и в угоду близкой душе теории.

Со своей стороны, в качестве возражений к данной гипотезе могу предложить лишь свои наблюдения, сделанные БГФ методом. Существуют чисто жильные залежи УВ, скорее всего в фундаменте или в плохопроницаемых пластах. Над ними сверху не наблюдается пластовых или других массивных залежей, откуда этот природный насос должен был бы "подсосать" УВ флюиды в моменты тектонических процессов и переформирования залежей. Возражения по физике явления приведены Вами выше. 

#903 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #903] Ахмет Тимурзиев 26 апреля 2013 - 05:58

Николай Михайлович, все понятно, а то я грешным делом стал ругать Вас про себя. С  термином "тектонический блендер" не все так хорошо. Да простит меня В.А.Карпов, но зачем придумывать новые названия существующим и общепринятым в классической геологии и тектонике понятиям: нейтральные понятия, такие как разлом, разрывное нарушение, с известной кинематикой: сдвиг, надвиг, сброс. Потом все о чем Вы пишите про эти  "тектонические блендеры" давно известные вещи, см. открытие №326 авторы Трофимук, Черский, Царев, Сорокко (Открытие. Диплом N 326).

#904 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #904] Ахмет Тимурзиев 26 апреля 2013 - 06:09

26 Apr 2013 - 13:53 Сергей Чернов сказал:

    Гравитацию забыли. И это, кстати, довод в пользу неоргаников. В строгом соответствии с принципом работы самогонного аппарата.

К сожалению, уважаемый Сергей, Ваша ремарка не  совсем удачна. Гравитация, как известно, не способна обеспечить движение нефти в пластовых условиях даже за пределы ВНК известных месторождений. Дальняя латеральная миграция - это иллюзия, многократно раскритикованная всеми. кому не лень, даже я прошелся по этой теме неоднократно. Нефть под собственным весом в поровой, водонасыщенной среде не может двигаться вниз в сторону нарастания градиента давления, глубже определенных, крайне незначительных глубин. Это элементарно, не знать такие вещи нельзя, а тем более обнаруживать свои незнания. Нельзя бороться за честь мундира, используя "неспортивные" приемы. Если хотите развивать эту тему, могу дать исчерпывающие объяснения, но не здесь и не сейчас. Работа на форуме "Альтернативная нефть" не позволяет мне долго зависать здесь. Поэтому, за разъяснениями добро пожаловать на наш форум.

#905 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #905] Николай Андреев 26 апреля 2013 - 06:36

Да не я пишу, я только изложил основную мысль статьи В.А.Карпова, насколько её понял. Может кто-то здесь её ещё не прочитал. А об этом открытии Трофимука и др. я уже читал раньше где-то. Мне тоже показались знакомыми некоторые идеи, изложенные в статье, просто здесь введён был новый незнакомый термин, этот самый тектонический блендер. Ну и новая идея развивается, про то как нефть попала в фундамент. Возражения данной гипотезе уже приведены выше. Если подумать, можно вспомнить ещё. Например, они противоречат и результатам полинологических исследований. Честно говоря, у меня этот предполагаемый эффект блендера вызывает очень большие сомнения. Не вижу оснований его придумывать, когда есть более простое и логическое объяснение практически всем имеющимся в нефтяной геологии фактам - внедрение глубинных флюидов.

#906 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #906] Борис Бачурин 26 апреля 2013 - 07:57

26 Apr 2013 - 14:32 Николай Андреев сказал:

    Ахмет Иссакович, это не я предлагаю такое обоснование латеральной и нисходящей миграции. Я лишь привёл цитату из одной работы Валерия Александровича Карпова, с которую только что прочёл. Хотел понять, что же имеется в виду под термином "тектонический блендер". Прокомментировать саму работу ещё не успел. Если в двух словах, то мне представляется существование такого "блендера" в недрах обосновано здесь не очень убедительно. Сделана попытка примирить имеющиеся фактические данные о некоторых нестандартных ("неправильных") условиях залегания углеводородных флюидов с осадочно-миграционной гипотезой их образования, используя для этого весь букет возможных физических полей: теплового, грави-, магнитного и, наконец, сейсмического, объединённых под обобщающим термином - геодиномическое поле. Предполагается, что все эти поля возникают в местах напряжённого состояния горных пород. В местах концентрации напряжений возникает разрушение минерального каркаса с образованием пустот (дилатансия). Всё это сопровождается импульсным выделением энергии в виде поля напряжения. Короче, импульсы высвобождения энергии трещинной системой, якобы, работают как природный насос по перекачке флюидов. В общем, всё построено на предположениях и в угоду близкой душе теории.
    Со своей стороны, в качестве возражений к данной гипотезе могу предложить лишь свои наблюдения, сделанные БГФ методом. Существуют чисто жильные залежи УВ, скорее всего в фундаменте или в плохопроницаемых пластах. Над ними сверху не наблюдается пластовых или других массивных залежей, откуда этот природный насос должен был бы "подсосать" УВ флюиды в моменты тектонических процессов и переформирования залежей. Возражения по физике явления приведены Вами выше.

А возможности БГФ растут прямо как на дрожжах. Интересно Николай Михайлович как Вы по рамке определяете "над ними сверху не наблюдается пластовых или других массивных залежей".
И вообще, в ваших последних высказываниях явно ощущается дрожь в руках, держащих рамку, под критическими взысканиями современного короля неоргаников, который соизволяет менторным тоном поправлять не только неразумцев-органиков, но и всех, кто только собрался немного повернуть голову в их сторону.
Терпеть ненавижу таких псевдолидеров и "слепцов", послушно бредущих за ними в темноте.
Прошу извинить Ахмет Иссакович, но подобный поучительный тон лучше использовать на своем форуме.

#907 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #907] Николай Андреев 26 апреля 2013 - 08:10

26 Apr 2013 - 19:54 Борис Бачурин сказал:

     А возможности БГФ растут прямо как на дрожжах. Интересно Николай Михайлович как Вы по рамке определяете "над ними сверху не наблюдается пластовых или других массивных залежей".

Борис Александрович, да я давно пытаюсь вам тут всем рассказать об этом, но вы мои слова мимо ушей пропускаете. Вам же лучше ведомо абсолютно всё неведомое в природе!

А своё резкое неприятие осадочно-миграционной гипотезы я тут никогда и не скрывал. В первую очередь потому, что она совершенно противоречит всему тому, что я наблюдаю с помощью метода, который так Вам не нравится.

Остальное отнесём на приступ временного вашего раздражения.

Кстати, не успел ещё прокомментировать последнюю Вашу публикацию, выложенную здесь. Я увидел в ней свидетельства глубинной фильтрации УВ по каналам (тектоническим нарушениям), вашими методами не замечаемых, но которые можно было бы легко обнаружить и проследить с помощью БГФ метода. Опубликованные Вами данные показали мне впервые, что не такие уж непреодолимые флюидоупоры эти соляные толщи. Судя по всему, они также рассечены ослабленными зонами ЗТН.

#908 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #908] Ахмет Тимурзиев 26 апреля 2013 - 08:35

26 Apr 2013 - 19:54 Борис Бачурин сказал:

     А возможности БГФ растут прямо как на дрожжах. Интересно Николай Михайлович как Вы по рамке определяете "над ними сверху не наблюдается пластовых или других массивных залежей".
    И вообще, в ваших последних высказываниях явно ощущается дрожь в руках, держащих рамку, под критическими взысканиями современного короля неоргаников, который соизволяет менторным тоном поправлять не только неразумцев-органиков, но и всех, кто только собрался немного повернуть голову в их сторону.
    Терпеть ненавижу таких псевдолидеров и "слепцов", послушно бредущих за ними в темноте.
    Прошу извинить Ахмет Иссакович, но подобный поучительный тон лучше использовать на своем форуме.

Борис Александрович, НЕНАВИСТЬ - это сильное чувство и, если Вы признались мне в этом, значит сильно Вас задело. Не думаю, что фрагмент этой переписки, что более глубинное. Может, мы где-то пересекались и я чем то Вас обидел.

НЕНАВИСТЬ к "псевдолидерам и "слепцам", послушно бредущих за ними в темноте" - это еще один из аргументов в борьбе органиков с инакомыслием. Я на Вас не обижаюсь, Борис Александрович, даже  на дуэль не вызываю, не чета Вам вершители судеб и истины в последней инстанции в вопросах геологии нефти (Вассоевич, Хаин) не лицеприятно отзывались о Неорганиках - великих Ученых XX века Кудрявцеве, Порфирьеве и их учениках и об их Учении. Хаин, например, прилюдно, при мне называл неорганическое Учение лженаукой (выступление на Губкинских чтениях), а Вассоевич готов был собственноручно расстрелять всех неоргаников. Понятно, что он испытывал те же чувства, что и Вы ко мне, Борис Александрович, столь сильно они им кровь портили, развенчивая их в своих иллюзиях. Времена меняются, но НЕНАВИСТЬ органиков к инакомыслию сохраняется. На таком чувстве, как НЕНАВИСТЬ, Вы далеко не уедите. Ваше время кончилось, а потому Вы нервничаете, срываетесь от беспомощности. Как говорится, пора сливать, ничего нового Вы не способны создать и держитесь на плаву лишь благодаря инерции мышления "бредущих за ними в темноте" (Ваше определение, да простят меня кто себя к ним причисляет).

Извинения я Ваши не принимаю, поучительный тон оставляю за собой по праву обладания Истиной над Вами, а форум, поскольку он не Ваш, обязуюсь посещать время от времени, дабы не оставлять таких "героев", вроде Вас без затрещин на всеобщем обозрении. Обязуюсь почитать Ваши опусы на форуме и дать им надлежащий комментарий.

#909 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #909] Борис Бачурин 26 апреля 2013 - 08:59

26 Apr 2013 - 20:32 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Борис Александрович, НЕНАВИСТЬ - это сильное чувство и, если Вы признались мне в этом, значит сильно Вас задело. Не думаю, что фрагмент этой переписки, что более глубинное. Может, мы где-то пересекались и я чем то Вас обидел.
    НЕНАВИСТЬ к "псевдолидерам и "слепцам", послушно бредущих за ними в темноте" - это еще один из аргументов в борьбе органиков с инакомыслием. Я на Вас не обижаюсь, Борис Александрович, даже  на дуэль не вызываю, не чета Вам вершители судеб и истины в последней инстанции в вопросах геологии нефти (Вассоевич, Хаин) не лицеприятно отзывались о Неорганиках - великих Ученых XX века Кудрявцеве, Порфирьеве и их учениках и об их Учении. Хаин, например, прилюдно, при мне называл неорганическое Учение лженаукой (выступление на Губкинских чтениях), а Вассоевич готов был собственноручно расстрелять всех неоргаников. Понятно, что он испытывал те же чувства, что и Вы ко мне, Борис Александрович, столь сильно они им кровь портили, развенчивая их в своих иллюзиях. Времена меняются, но НЕНАВИСТЬ органиков к инакомыслию сохраняется. На таком чувстве, как НЕНАВИСТЬ, Вы далеко не уедите. Ваше время кончилось, а потому Вы нервничаете, срываетесь от беспомощности. Как говорится, пора сливать, ничего нового Вы не способны создать и держитесь на плаву лишь благодаря инерции мышления "бредущих за ними в темноте" (Ваше определение, да простят меня кто себя к ним причисляет).
    Извинения я Ваши не принимаю, поучительный тон оставляю за собой по праву обладания Истиной над Вами, а форум, поскольку он не Ваш, обязуюсь посещать время от времени, дабы не оставлять таких "героев", вроде Вас без затрещин на всеобщем обозрении. Обязуюсь почитать Ваши опусы на форуме и дать им надлежащий комментарий.

Ахмет Иссакович! Посмотрите, пожалуйста, предыдущие обсуждения по данному разделу, в т.ч. и мои предыдущие записи. Не кажется ли Вам, что высказанное Вами выражение НЕНАВИСТЬ появилось здесь одновременно с Вами. До этого были СПОРЫ, а ваш настрой раздавать всем ЗАТРЕЩИНЫ испортил общий фон обсуждения. Интересно, кто из органиков Вас ЛИЧНО так обидел? В свою очередь обязуюсь больше не заходить на ваш форум и не мешать Вам нести все, что захотите. Но это не значит, что я скрываюсь "от беспомощности" - за свою жизнь мне неоднократно приходилось обсуждать многие спорные вопросы, правда большинство оппонентов были воспитанными людьми.
На этом дискуссию с Вами заканчиваю, так как ясно, что это бесполезно. Насколько я понимаю, в этом я не одинок.

#910 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #910] Константин Каприелов 26 апреля 2013 - 09:20

А как сейчас Борис Львович радуется, наверное! На форуме затишье прекратилось!

#911 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #911] Ахмет Тимурзиев 26 апреля 2013 - 09:35

26 Apr 2013 - 20:56 Борис Бачурин сказал:

     Ахмет Иссакович! Посмотрите, пожалуйста, предыдущие обсуждения по данному разделу, в т.ч. и мои предыдущие записи. Не кажется ли Вам, что высказанное Вами выражение НЕНАВИСТЬ появилось здесь одновременно с Вами. До этого были СПОРЫ, а ваш настрой раздавать всем ЗАТРЕЩИНЫ испортил общий фон обсуждения. Интересно, кто из органиков Вас ЛИЧНО так обидел? В свою очередь обязуюсь больше не заходить на ваш форум и не мешать Вам нести все, что захотите. Но это не значит, что я скрываюсь "от беспомощности" - за свою жизнь мне неоднократно приходилось обсуждать многие спорные вопросы, правда большинство оппонентов были воспитанными людьми.
    На этом дискуссию с Вами заканчиваю, так как ясно, что это бесполезно. Насколько я понимаю, в этом я не одинок.

Вам нечего сказать по существу в Ваше оправдание, это еще одно свойство органиков в дискуссии - прятаться в кусты за неимением аргументов. Почитайте Кудрявцева и найдете, что ни один вопрос, поставленный им лидерам органической "теории", не получил ответа до настоящего дня и Вы, боюсь на них не ответите. Читайте, господа, и может быть болезнь Вашего замутненного разума пройдет, как прошла у меня 33 года назад (Кудрявцев Н.А. К вопросу о генезисе нефти (несколько вопросов лидерам теории "микронефти" и "sourse rocks"). Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №2. 2013. c. 246-257. http://journal.deepo...ev_1-2-2013.pdf).

Вы, Борис Александрович, меня мало интересуете с Вашим задетым самолюбием, мне Вы интересны как явление, как носитель массового психоза, метода исследований и техники дискуссий, как типичный представитель тактики органического сообщества в противостоянии неорганикам. С Вами нельзя дискутировать, Вы не признаете ни своей слабости, ни своего незнания, ни своих ошибок. При этом, Вы все такие пушистые и интеллигентные, мое появление в Вас обнажило низменное, какие же Вы лицемеры, совмещаете в себе несовместимое. Я не люблю разборок и выяснений, проще в кулачном бою погасить обиду. По существу же вопроса, Вы мне не соперник, раз выбросили белый флаг. Вы даже можете сговориться, чтобы "побить" меня, если хватит аргументов. Я там сейчас Вашего коллегу нравоучаю (хотел сказать размазываю, но сдержался, чтобы не вторить Вам), почитаете чуть позже. На войне, как на войне. Между органиками и неорганиками примирение невозможно, а потому кто-то из нас должен уйти со сцены. Не мы, это точно, значит Вы. Еще не время сбросить шоры, увидеть свет Истины и посвятить остаток жизни познанию Истины, так поступали Великие просветители нашего времени - Кудрявцев, Порфирьев, их последователи. Отбросьте ложный патриотизм, чувство стадности и прочие измы, чем Вы органики были напичканы в наше светлое "застойное" время. Для начала, достаточно почитать, но читайте вдумчиво, без враждебности и предвзятости, на каком то этапе Вы изменитесь, независимо от своей воли, в Вас проснется светлый луч просветления и Вам откроется Истина, а с ней правда и глубокое разочарование по бесцельно прожитым годам. Это пройдет, как летний дождь, и обновленный Вы станете Человеком, а не послушным "инструментом" в манипулировании власть предержащих от геологии нефти в борьбе за свою непотопляемость и материальное благополучие. Если Вы не слышите мой голос, значит Вы безнадежно больны и потеряны для науки, имя которой ГЕОЛОГИЯ НЕФТИ.

#912 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #912] Константин Каприелов 26 апреля 2013 - 10:20

Сначала найдите хоть один разлом, так любимый Вами, чтобы из него не прекращающийся поток нефти лился. Размазыватель Вы наш - без открытых залежей.

#913 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #913] Ахмет Тимурзиев 26 апреля 2013 - 11:19

26 Apr 2013 - 22:17 Константин Каприелов сказал:

    Сначала найдите хоть один разлом, так любимый Вами, чтобы из него не прекращающийся поток нефти лился. Размазыватель Вы наш - без открытых залежей.

Специально для Вас, рекомендую посмотреть результаты моего конкретного творчества. Статья называется "Обоснование структурных признаков растяжения и проницаемости земной коры на основе изучения геомеханических условий деформации горных пород в зонах сдвига" (Горные Ведомости, №9, 2012) и демонстрирует мои подходы в работе с разломами, которые Вы, "близорукий" наш не видите, будучи сведущим даже в геофизике. В конце статьи приведена таблица с результатами бурения поисково-разведочных скважин, рекомендованных лично мной (для справки: всего за последние 3-4 года мной рекомендовано около 350 поисково-разведочных скважин по месторождениям Западной Сибири, все пробуренные скважины продуктивны, коэффициент успешности 100% - это не ради рекламы, "неверующий" Вы наш это, чтобы Вы себя оригиналом не считали). Думаю, Вам ничего не остается делать, как похвастать своими успехами в открытиях нефтяных и газовых месторождений, о чем Вы  мне постоянно тычете в морду, словно хотите искру выбить. Не царское (то есть, шейхское) дело, нефть искать, скажите Вы, и будите правы: Ваше дело задвижки крутить, сообразно тому, чему Вас учили и деньги вкладывали. Похоже зря, по уровню Вашей "просвещенности" в геологии, геофизике и разработке. Вот и я зря на Вас время трачу.

В разделе "Перспективы на нефть Московской синеклизы" есть мое послание Вашему коллеге по цеху, господину Бачурину. Вас это тоже касается. Читайте, особенно Вам полезны наставления, хотя Вы в своих амбициях этого не любите, снизойдите, может просветлеете.

#914 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #914] Константин Каприелов 27 апреля 2013 - 12:32

Не велика заслуга на уже открытых месторождениях (залежах) указать места для бурения. В "морду" я Вам не тычу, а просто в лицо говорю: "Разлом с неиссякаемым потоком нефти - В СТУДИЮ!"

Я в этот разлом трубу опущу, чтобы нефтью весь мир залить, Вас в долю возьму (Вам - 80%, мне 20!)

Сообщение отредактировал Константин Каприелов: 27 апреля 2013 - 12:35

#915 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #915] Борис Бачурин 27 апреля 2013 - 09:13

Нет бога кроме Аллаха, а Ахмет пророк его (в нефтянке). А с пророками спорить бесполезно - они не терпят возражений и требуют сослать всех грешников-органиков на костер, чтобы не мешали им сеять их догмы. 

#916 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #916] Константин Каприелов 27 апреля 2013 - 11:08

Я предлагаю, никому, более не вступать с ним ни в какие дискуссии, потому как, (я так полагаю) он тут просто пиарит свои "сверхценные идеи". Дискутируя с ним  мы увеличиваем его интернет-цитируемость. А ему этого как раз и нужно.

#917 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #917] Александр Гадецкий 27 апреля 2013 - 12:03

27 Apr 2013 - 11:05 Константин Каприелов сказал:

    Я предлагаю, никому, более не вступать с ним ни в какие дискуссии, потому как, (я так полагаю) он тут просто пиарит свои "сверхценные идеи". Дискутируя с ним мы увеличиваем его интернет-цитируемость. А ему этого как раз и нужно.

Константин Любнардович, помните был на форуме гражданин с холодным термоядерным синтезом и с его свидетельством в виде шаровых конкреций. В переработке нефти и газа был ряд товарищей, которые также канули в лету после того как у них настойчиво требовали очень простую вещь - материальный баланс.
Ваш нынешний случай с данным гражданином аналогичен. Попросите чего то очевидное и все встанет на свои места. Если гора не идет к Магомеду......значит это Голаны.

#918 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #918] Борис Бачурин 27 апреля 2013 - 12:30

27 Apr 2013 - 11:05 Константин Каприелов сказал:

    Я предлагаю, никому, более не вступать с ним ни в какие дискуссии, потому как, (я так полагаю) он тут просто пиарит свои "сверхценные идеи". Дискутируя с ним  мы увеличиваем его интернет-цитируемость. А ему этого как раз и нужно.

Полностью согласен. Человек плохо воспитан и не умеет по нормальному обсуждать проблемы. Всем, кто хочет продолжать бесполезный базар - на его форум "Глубинная нефть"

#919 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #919] Сергей Чернов 27 апреля 2013 - 12:45

26 Apr 2013 - 18:06 Ахмет Тимурзиев сказал:

    К сожалению, уважаемый Сергей, Ваша ремарка не  совсем удачна. Гравитация, как известно, не способна обеспечить движение нефти в пластовых условиях даже за пределы ВНК известных месторождений. Дальняя латеральная миграция - это иллюзия, многократно раскритикованная всеми. кому не лень, даже я прошелся по этой теме неоднократно. Нефть под собственным весом в поровой, водонасыщенной среде не может двигаться вниз в сторону нарастания градиента давления, глубже определенных, крайне незначительных глубин. Это элементарно, не знать такие вещи нельзя, а тем более обнаруживать свои незнания. Нельзя бороться за честь мундира, используя "неспортивные" приемы. Если хотите развивать эту тему, могу дать исчерпывающие объяснения, но не здесь и не сейчас. Работа на форуме "Альтернативная нефть" не позволяет мне долго зависать здесь. Поэтому, за разъяснениями добро пожаловать на наш форум.

Уважаемый Ахмет, от схоластики и догматизма хорошо помогает эксперимент: просверлить дырку в земле, вылить туда нефть, наблюдать ее вертикальную миграцию. При необходимости - повторить процедуру.

#920 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #920] Константин Каприелов 27 апреля 2013 - 01:08

А в теме о перспективах на нефть московской синеклизы что-то уважаемый доктор геолого-минералогических наук замолчал, наверное нет у него ответов на прямо поставленные мной вопросы.

#921 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #921] Ахмет Тимурзиев 27 апреля 2013 - 10:18

27 Apr 2013 - 00:29 Константин Каприелов сказал:

    Не велика заслуга на уже открытых месторождениях (залежах) указать места для бурения. В "морду" я Вам не тычу, а просто в лицо говорю: "Разлом с неиссякаемым потоком нефти - В СТУДИЮ!"

    Я в этот разлом трубу опущу, чтобы нефтью весь мир залить, Вас в долю возьму (Вам - 80%, мне 20!)

Пока Вы тут объединялись в порыве желчеизрыгания и отлучали меня от форума, я на юбилее шефа зависал. Почитал Ваши отклики, прослезился. Конструктива - ноль, сплошное пустословие. С Вами как-то сложно общаться, Вы пробуждаете в человеке самое низменное, а это не есть хорошо, не хочу грех на душу брать - спускаться до Вашего бранного уровня общения. Говорил и повторяю, Вы не слышите, не видите, Вы потерянные для науки люди, если конечно Вас можно отнести к людям науки, заслуг Ваших не знаю. Свои не кичусь, и на вид никому не показываю. Если Вы что-то и узнали обо мне, так только потому, что нужно было как отвечать наши вопросы. Вижу бесполезность дискуссии на Вашем форуме, собрались здесь явно люди определенные, не буду Вам портить воздух, тухло все у Вас и к себе Вам на версту не подпущу.

Бывайте и тухните дальше, может еще кто и забредет к Вам на огонек, да вряд ли долго задержится, дышать у Вас тут нечем, словом болото. А я то грешный, думал просветить "темное царство", живите в потемках, эта Ваша участь и нет Вам спасения от темноты Вашей.

На прощание, позволю Вашему "академику" с замашками шейха выполнить небольшой расчет, он давеча бравировал, что хорошо считает. Там умник Ваш Чернов поучает, а Вы ему посчитайте как глубоко в землю против градиента давления проникнет нефть (плотность 0,8), залитая им в дырку при атмосферном давлении. Имейте в виду, что жидкость не уплотняется и горное давление с глубиной, которую Вы посчитаете, уравновесит атмосферное давление залитой Черновым нефти, после чего движение вниз прекратится, а если Чернов какими-то усилиями заставит эту нефть погрузиться ниже этой критической глубины, то горное давление, которое будет передано жидкости (гидростатический закон), вытолкнет жидкость вместе с Черновым из этой дырки. При необходимости, пусть Чернов повторит опыт. Это идеализированный опыт, надо понимать, что нефть Ваша размажется в поровом пространстве и долго придется Чернову таскать ведра нефти, чтобы обеспечить свободную фазу, способную к перемещению по пористой среде. А еще объясните своему неучу-коллеге, что нефть в недрах Земли находится под огромным давлением, и вырывается из скважин на поверхность при вскрытии и создании депрессии на пласт.

#922 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #922] Константин Каприелов 28 апреля 2013 - 01:22

27 Apr 2013 - 22:15 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Пока Вы тут объединялись в порыве желчеизрыгания и отлучали меня от форума, я на юбилее шефа зависал. Почитал Ваши отклики, прослезился. Конструктива - ноль, сплошное пустословие. С Вами как-то сложно общаться, Вы пробуждаете в человеке самое низменное, а это не есть хорошо, не хочу грех на душу брать - спускаться до Вашего бранного уровня общения. Говорил и повторяю, Вы не слышите, не видите, Вы потерянные для науки люди, если конечно Вас можно отнести к людям науки, заслуг Ваших не знаю. Свои не кичусь, и на вид никому не показываю. Если Вы что-то и узнали обо мне, так только потому, что нужно было как отвечать наши вопросы. Вижу бесполезность дискуссии на Вашем форуме, собрались здесь явно люди определенные, не буду Вам портить воздух, тухло все у Вас и к себе Вам на версту не подпущу.

    Бывайте и тухните дальше, может еще кто и забредет к Вам на огонек, да вряд ли долго задержится, дышать у Вас тут нечем, словом болото. А я то грешный, думал просветить "темное царство", живите в потемках, эта Ваша участь и нет Вам спасения от темноты Вашей.

     

    На прощание, позволю Вашему "академику" с замашками шейха выполнить небольшой расчет, он давеча бравировал, что хорошо считает. Там умник Ваш Чернов поучает, а Вы ему посчитайте как глубоко в землю против градиента давления проникнет нефть (плотность 0,8), залитая им в дырку при атмосферном давлении. Имейте в виду, что жидкость не уплотняется и горное давление с глубиной, которую Вы посчитаете, уравновесит атмосферное давление залитой Черновым нефти, после чего движение вниз прекратится, а если Чернов какими-то усилиями заставит эту нефть погрузиться ниже этой критической глубины, то горное давление, которое будет передано жидкости (гидростатический закон), вытолкнет жидкость вместе с Черновым из этой дырки. При необходимости, пусть Чернов повторит опыт. Это идеализированный опыт, надо понимать, что нефть Ваша размажется в поровом пространстве и долго придется Чернову таскать ведра нефти, чтобы обеспечить свободную фазу, способную к перемещению по пористой среде. А еще объясните своему неучу-коллеге, что нефть в недрах Земли находится под огромным давлением, и вырывается из скважин на поверхность при вскрытии и создании депрессии на пласт.

Никто вас ни от чего не отлучал! Просто предложил не отвечать на ваши наскоки. Можете рассказывать ваши сказки дальше. Форум Ваш "Глубинная нефть" мне лично не интересен. Информацию о Вас я без проблем получил из интернета. Даже автореферат диссертации скачал и прочел. Самое бранное слово, которое Вы здесь услышали в Ваш адрес - сноб. Пардон, я еще вас обозвал "главным неоргаником". Можете записать его в разряд матерных, потому как на этом форуме более грубых слов никто не употребляет.

Немного о заслугах в науке - Ваших. Вам не только "кичиться", Вам и гордиться в общем то нечем. Надуманная тема: "Новейшая сдвиговая тектоника осадочных бассейнов: тектонофизический и флюдодинамический аспекты (в связи с нефтегазоносностью)"

1. Установлено широкое проявление структур горизонтального сдвига в пределах разновозрастных осадочных бассейнов Земли. Горизонтальные сдвиги фундамента независимо от возраста основания являются деформациями новейшего этапа развития осадочных бассейнов и идентифицированы по вторичным структурам разрушения осадочного чехла на основе интерпретации сейсморазведки 3Д.

2. Выявлены морфокинематические несоответствия моделей «цветковых структур» и впервые предложена новая кинематическую модель структур горизонтального сдвига, как основа деформационной ячейки для механизма формирования зон сдвигания в условиях кинематической модели чистого сдвига.

3. Впервые установлены структурные признаки проницаемости земной коры для очаговой разгрузки глубинных флюидов и разработаны научные основы фильтрационной ячейки для механизма вертикальной миграции флюидов.

4. Обоснованы количественные связи новейших деформаций и проницаемости земной коры с закономерностями пространственного размещения и стратиграфической локализации залежей УВ, что впервые позволило обосновать новую модель распределения УВ в осадочных бассейнах и разработать методы прогнозирования нефтегазоносности недр как флюидодинамической основы бассейнового моделирования.

Все вроде бы красиво. Только вот Вам сдвиги и надвиги и множественные разломы видятся там где их и близко нет. Каким то образом мы и раньше, когда никакой 3Д сейсмики не существовало обнаруживали и сдвиги и разломы и даже некоторые виды ловушек к ним приурочивали, но там, где они действительно есть! Примеры из учебника промысловой геологии, надеюсь, приводить не нужно. Вы же эти сдвиги видите повсеместно. И Вас не истина интересует, а лишь собственные амбиции. Откройте любой справочник по нефтегазовым месторождениям, найдите там газовое месторождение Медвежье, залежь сеноманского возраста пластово-массивного типа, приуроченная к медвежинскому мегавалу (антиклинальная складка, на всякий случай напоминаю) и нигде на ней ни единого признака не только разломов, но и сдвигов никаких. На всей площади подстилается подошвенной пластовой водой. Точно то же самое и о Уренгойском, Ямбургском, Заполярном, Вынгапуровском, Юбилейном, Ямсовейском, Бованенковском и т.д. Множественные продольные и поперечные профили построенные по и по разведочным и по эксплуатационным скважинам не выявляют никаких смещений пластов ни сбросов, ни взбросов, ни тем более разломов. Всё плавно и гладко, простите Вы уж нас, и природу - она ведь не знала, что что для скопления углеводородов обязана была тут все перекорежить внутри залежи.

Да, Сергей (Чернов) погорячился в полемическом запале. Кто бы отрицал вертикальную миграцию углеводородов, без нее залежи не сформируются. Это безусловно. И тем не менее. Ваш менторский тон по отношению ко мне неуместен. Уж что-что, а в газогидродинамике и общей, и трубной, и пластовой, я так полагаю, что получше вас разбираюсь. Газогидродинамика - это вам не геология, в которой у любых двух геологов на двоих ТРИ МНЕНИЯ. Газгидродинамика это серьезная наука, она мнениями не оперирует.

На этом заканчиваю.







#923 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #923] Константин Каприелов 28 апреля 2013 - 01:46

Как Вы, Ахмет Иссакович, как то, чуть ранее, выразились, по поводу не желания, Бориса Александровича Бачурина продолжать дискуссию с Вами: "значит сдался - признал поражение". Вот абсолютно тоже самое теперь мы все дружно можем сказать о Вас. Не смог ответить на прямо поставленные вопросы, отказался "нести нам свет своей истины" - значит признал поражение. Это о Вас!

#924 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #924] Борис Бачурин 28 апреля 2013 - 03:33

Немного добавлю. Тоже выбрал - время посмотрел диссертацию Тимурзиева А.И. и с удивлением обнаружил, что еще 3-4 года назад этот неорганик не так уж яростно возражал против использования основных положений органики при обосновании перспектив нефтегазоносности. А главное - ни одного примера прогноза с позиций глубинного происхождения нефти.   

#925 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #925] Константин Каприелов 28 апреля 2013 - 08:24

Борис Александрович! Да просто Хуршудова на него нет, вот Александр Григорьевич ему бы жару задал! Вот то бы было Шоу!

#926 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #926] Сергей Чернов 28 апреля 2013 - 01:27

27 Apr 2013 - 22:15 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Пока Вы тут объединялись в порыве желчеизрыгания и отлучали меня от форума, я на юбилее шефа зависал. Почитал Ваши отклики, прослезился. Конструктива - ноль, сплошное пустословие. С Вами как-то сложно общаться, Вы пробуждаете в человеке самое низменное, а это не есть хорошо, не хочу грех на душу брать - спускаться до Вашего бранного уровня общения. Говорил и повторяю, Вы не слышите, не видите, Вы потерянные для науки люди, если конечно Вас можно отнести к людям науки, заслуг Ваших не знаю. Свои не кичусь, и на вид никому не показываю. Если Вы что-то и узнали обо мне, так только потому, что нужно было как отвечать наши вопросы. Вижу бесполезность дискуссии на Вашем форуме, собрались здесь явно люди определенные, не буду Вам портить воздух, тухло все у Вас и к себе Вам на версту не подпущу.

    Бывайте и тухните дальше, может еще кто и забредет к Вам на огонек, да вряд ли долго задержится, дышать у Вас тут нечем, словом болото. А я то грешный, думал просветить "темное царство", живите в потемках, эта Ваша участь и нет Вам спасения от темноты Вашей.

     

    На прощание, позволю Вашему "академику" с замашками шейха выполнить небольшой расчет, он давеча бравировал, что хорошо считает. Там умник Ваш Чернов поучает, а Вы ему посчитайте как глубоко в землю против градиента давления проникнет нефть (плотность 0,8), залитая им в дырку при атмосферном давлении. Имейте в виду, что жидкость не уплотняется и горное давление с глубиной, которую Вы посчитаете, уравновесит атмосферное давление залитой Черновым нефти, после чего движение вниз прекратится, а если Чернов какими-то усилиями заставит эту нефть погрузиться ниже этой критической глубины, то горное давление, которое будет передано жидкости (гидростатический закон), вытолкнет жидкость вместе с Черновым из этой дырки. При необходимости, пусть Чернов повторит опыт. Это идеализированный опыт, надо понимать, что нефть Ваша размажется в поровом пространстве и долго придется Чернову таскать ведра нефти, чтобы обеспечить свободную фазу, способную к перемещению по пористой среде. А еще объясните своему неучу-коллеге, что нефть в недрах Земли находится под огромным давлением, и вырывается из скважин на поверхность при вскрытии и создании депрессии на пласт.

Ахмет Иссакович, я, все же, надеюсь, что Вы найдете время, и проведете тот простой опыт, который я предложил. Это убедит Вас в принципиальной возможности нисходящей миграции нефти под действием гравитации. Кроме того, порекомендую Вам реже употреблять термины, смысл которых от Вас ускользает, в частности, «градиент давления». Градиент - это вектор. Приходилось ли Вам когда-либо находить в земле или видеть в геологическом музее векторы? Итак, если мы с Вами условимся не путать мнимое с реальным, то наша беседа может стать приятной и душеполезной. Вы согласны считать, что в каждой точке внутри поры (трещины) давление одинаковое?

#927 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #927] Любовь Зубова 28 апреля 2013 - 01:57
Может быть "вне темы" и, тем не менее...
Второй год обслуживаем одну ооооочень солидную нефтедобывающую компанию. С первых же дней с удивлением обнаружили в Заявке: "замерить градиент давления". Намекнула: а это ничего, что градиент - вектор? Многие форумчане, надеюсь, вспомнят мои письма по поводу этого термина. Ведь нам присуще сомневаться в первую очередь в себе...
Так всё это время так и подают Заявки "замерить градиент давления".
Капнула дальше, связалась с геофизиками в Коми, прошедших нашу, татарскую, школу... "Плюнь, Любаш, мы уже не сопротивляемся... Заказчик всегда прав."
Тогда зашла с другой стороны. Систематизировала всё, где встречается это самое выражение "замерить градиент давления (температуры)".
Пока вывод такой: что-то сбилось в преподавании в Ухте - Усинске. Кто-то там студентам усиленно этот термин вбивает...
Больше того, только что прочитала при замере давления по стволу в остановленной скважине: "градиент ПЛАСТОВОГО (!!!!) давления"
Извините за офф-топ, накипело...

#928 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #928] Константин Каприелов 28 апреля 2013 - 03:23

28 Apr 2013 - 13:54 Любовь Зубова сказал:

    Может быть "вне темы" и, тем не менее...
    Второй год обслуживаем одну ооооочень солидную нефтедобывающую компанию. С первых же дней с удивлением обнаружили в Заявке: "замерить градиент давления". Намекнула: а это ничего, что градиент - вектор? Многие форумчане, надеюсь, вспомнят мои письма по поводу этого термина. Ведь нам присуще сомневаться в первую очередь в себе...
    Так всё это время так и подают Заявки "замерить градиент давления".
    Капнула дальше, связалась с геофизиками в Коми, прошедших нашу, татарскую, школу... "Плюнь, Любаш, мы уже не сопротивляемся... Заказчик всегда прав."
    Тогда зашла с другой стороны. Систематизировала всё, где встречается это самое выражение "замерить градиент давления (температуры)".
    Пока вывод такой: что-то сбилось в преподавании в Ухте - Усинске. Кто-то там студентам усиленно этот термин вбивает...
    Больше того, только что прочитала при замере давления по стволу в остановленной скважине: "градиент ПЛАСТОВОГО (!!!!) давления"
    Извините за офф-топ, накипело...

Наконец то, Любовь Юрьевна проявилась!

#929 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #929] Любовь Зубова 28 апреля 2013 - 03:52
А по сути?

#930 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #930] Константин Каприелов 28 апреля 2013 - 04:35

Любовь Юрьевна!  А по сути? Ну что вам трудно что ли в отчете написать заказчику то, что он так сильно жаждет?  Ведь в реальности можно сей маразматический параметр и не пытаться даже замерять.

Ёрничаю, конечно! Такое в отчете написать, себя: а) не уважать; б) дискредитировать.

#931 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #931] Николай Андреев 28 апреля 2013 - 09:03

28 Apr 2013 - 15:49 Любовь Зубова сказал:

    А по сути?

А по сути некоторые тут вообще редко пишут. Для статуса, что-ли тусуются? Не о чём болтают обычно в социальных сетях, а не в специализированных форумах.

На мой не очень просвещённый в этой области взгляд, понятие "градиент давления" всё же существует и векторный смысл его этому существованию не мешает. И Тимурзиев, по-моему, не предлагал его измерять. Хотя хочется спросить у специалистов, а если измерить давление в нескольких скважинах месторождения, не получим ли мы тогда величину его градиента?

Не мне защищать Ахмета Иссаковича. Мне кажется, он и сам это делает неплохо. Но после такой "тяжёлой артиллерии", что прошлась по позициям органиков, мне по сути мало что остаётся добавить. Замечу лишь, что в отличие от множества других прочитанных мной диссертаций и публикаций на нефтяную тему, его работы оставляют ощущение одних из самых глубоких и серьёзных.

Среди научных работников безусловно есть немало очень образованных и умных людей. Когда некоторые стоят на своих позициях намертво не смотря ни на что, уважать за это можно, но к познанию истины это имеет далёкое отношение. Пересмотр своих взглядов под напором нового знания, вещь нормальная и неизбежная. Но когда некоторые делают это в угоду новым веяниям мелкими шажочками, опасаясь далеко отойти от господствующей ещё сегодня теории, симпатии большой это не вызывает. Лишь настоящий Учёный ради познания Истины имеет силы решительно отказаться от груза прошлого, от всего ошибочного, противоречащего фактам и новым накопленным знаниям. Думаю, одним из немногих таких сегодня и является Ахмет Иссакович Тимурзиев. По своей гражданской позиции, но главное - по факту созданной им теории! По-видимому, большинство сегодня ПОКА ещё не понимает, насколько она близка к той истине, познанию которой и направлены подспудно все наши здесь споры,  - объяснению того как формируются месторождения УВ, признаков их локализации в недрах.

Я уже давно отметил, что в публикациях Тимурзиева наиболее глубоко и точно объясняются все обнаруженные мной с помощью БГФ метода факты локализации залежей УВ и особенности структуры неизменно рассекающих  их узлов тектонических нарушений. Мне казалось, что это должно быть очевидно и другим. Но, вижу, в этом мире косность и упёртость как глубоко образованных, так и невежественных людей, даже такому борцу как он, побороть будет очень не просто. И некоторая горячность его здесь простительна для нормальных людей - просто человек не равнодушный. Только на таких и надежда что-то изменить в нашей жизни к лучшему.

#932 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #932] Константин Каприелов 29 апреля 2013 - 12:45

Вот Вы, господин Андреев, своим не очень просвещенным, по вашему же выражению, взглядом при посредстве вашей рамки и вашего БГФ метода и измеряйте градиенты. А Тимурзиев А.С. там, действительно не при чем: Любовь Юрьевна сразу написала: "Извините за офф-топ, накипело...". ОФФ-ТОП, в данном контексте, означает - не по теме.

Очень не просто "в черной комнате найти черную кошку, в то время, когда ее там нет". Поясняю, специально для господина Андреева: черная комната - недра, черная кошка - нефть.

Цитирую Вас, господин Андреев: "факты локализации залежей УВ и особенности структуры неизменно рассекающих их узлов тектонических нарушений." -  Я привел достаточное количество примеров залежей внутри которых нет тектонических нарушений. Это данные объективные и они противоречат положениям гипотезы отстаиваемой А.С. Тимурзиевым, для полноценной теории ему ее необходимо подтвердить бурением на ранее никем, кроме него, не предсказанной исходя из положений неорганической теории, площади - что, в его случае, означает что там окажется разлом из которого будет непрерывно поступать именно нефть. И именно из разлома в породах кристаллического фундамента, а не в осадочном чехле.

В 50-е годы XX века неорганики упорно утверждали, что в платформенных областях Западной Сибири нефти быть не может, потом когда она там благодаря усилиям геологов органиков была найдена, да еще и огромных количествах, они стали искать новые объяснения почему она там все же несмотря на их заклинания нашлась. И тут как раз преуспел Тимурзаев А.С. со своей "сдвиговой тектоникой осадочных бассейнов", которая позволяет неорганикам теоретизировать и дальше. Не сомневаюсь, что он заблуждается. Очень надеюсь, что он заблуждается добросовестно!

А надежды на изменение нашей жизни к лучшему, я, в отличие от Вас, Николай (кажется Михайлович, простите - запамятовал) связываю с социальным устройством государства и, надеждой на искоренение глобального воровства в экономике.

#933 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #933] Валерий Карпов 29 апреля 2013 - 08:37

«Iuppiter iratus ergo nefas».Тот, кто больше сердится, тот и больше Юпитер.


А я рад критике и благодарен критикующим. Ведь есть и другие мнения. Цитирую.


«Глубокоуважаемый Валерий Александрович!  С большим удовлетворением и даже с удовольствием проработал Вашу статью «Ловушки углеводородов в геодинамическом поле» («Нефтяное хозяйство», №2, 2013 г.).  По многим аспектам мы оказались не только единомышленниками, а фактически соавторами Новой парадигмы в нефтегазовой геологии.


Прилагаю перечень моих опубликованных работ по этому направлению. Возможно, вы найдете время и возможность просмотреть некоторые из них. Я рад, что у меня в Вашем лице есть единомышленник.  Обратите внимание также на работы Сидорова Владимира Андреевича. Желаю Вам добрых дел и новых творческих успехов. С уважением  Н.П. Запивалов».


Не все так безнадежно, тем более, если внимательно читать  об открытии №326 авторы Трофимук, Черский, Царев, Сорокко и о том, что у меня, можно заметить, что это не одно и то же.


Уместно привести новости из братских республик.


Первая.


«Валерий Александрович, здравствуйте!
Большое спасибо за журнал!!!
В ответ пересылаю Вам наши последние результаты.
К сожалению, не все материалы по УКЩ обработаны.
После завершения обработки - перешлю дополнительно.
Важно то, что есть Инвестор, который готов бурить скважину на щите!!!
Пересылаю также программу Конференции в Киеве.
Если приедете - будем рады Вас встретить.
Игнат Корчагин».


И вторая.


В Припятском прогибе (Шумятичская  площадь) на опущенном крыле крупноамплитудного разлома в кристаллическом фундаменте зафиксированы признаки нефти на глубине свыше 5 км. Геология этого участка исключает миграцию нефти по латерали из осадочных пород. Нефть либо "неорганическая", либо "тектоноблендерная". Дальнейшие исследования покажут "что есть что", а пока очевидно следующее:
-появилось очередное подтверждение, что фундамент следует считать регионально нефтегазоносным комплексом (см. Отечественная геология.№6/12,“Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений”. ВНИИОЭНГ,№1/13.);
-изучение больших глубин следует рассматривать как самостоятельное и весьма важное направление ГРР на нефть и газ (см.Геология нефти и газа,№3/12,Нефтяное хозяйство,№3/12).







#934 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #934] Константин Каприелов 29 апреля 2013 - 09:45

Валерий Александрович! Полноте! Кто здесь больше сердился? Как раз это Ахмет Иссакович, сердился и обзывал тут всех пОходя. Он пришел сюда поучать, как, видимо, привык, полагая, что исключительно ему доступно понимание сути. Он, похоже не ожидал, что здесь в дискуссии с ним не станут защищать органическую теорию (Вы прочитайте все те сообщения, которые появились, после его регистрации на нашем форуме), а станут требовать доказательств истинности его ГИПОТЕЗЫ! И доказательств именно в той форме, которой у него как раз и нет!

Происхождение подавляющее большинства залежей нефти как раз прекрасно укладывается в рамки органической теории. И практика поисков и разведки нефти и газа современная основывается на совсем других принципах: сейчас не столько нефть ищут, сколько ЛОВУШКИ, в которых она могла сформировать залежи. Когда ловушки находят глубоко уважаемые всеми геофизики, то туда отправляют разведку, скважины разведочные пробурить. И если бурением подтверждается наличие в ловушке нефти, то эту ловушку считают залежью, и продолжают разведку с целью определения параметров и самой залежи и находящихся там углеводородов. Это вполне адекватный подход, причем, заметьте, совершенно безразличный к проблемам генезиса нефти.

Что предлагают оппоненты? Они предлагают, как Инженер Гарин из романа Алексея Толстого, добуриться до того места откуда нефть поступает в залежи и черпать из этого как они утверждают неиссякаемого источника. При этом, прекрасно осознают, что при нынешнем, состоянии техники и технологии бурения, на предлагаемые глубины ~ 40 и более километров пробурить никто не умеет, в этом и заключается вся хитрость: "мы правы, просто вы на нужные глубины бурить не умеете".

Человечеству в целом совершенно все равно какой там у нефти генезис, оно (человечество) использует нефть как сырье для производства необходимых ему товаров, но потребности имеют такую тенденцию увеличиваться во времени и добывать стали теперь, возможно (это моя гипотеза, не более того) больше, чем поступает нефти в залежи (знаете ли процесс этот очень медленный, чаще всего сотни тысяч, а чаще миллионы лет длящийся) и при этом совершенно не важно, из какого исходного материала получилась она. Более того, даже нефтедобытчикам, это по большому счету все равно.

Процесс очень медленный! Потому и даже в случае, неорганического происхождения нефти "осчастливить человечество нахождением промышленно значимого потока" ее из глубин мантии вряд ли у кого получится.

допишу позже...

#935 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #935] Николай Андреев 29 апреля 2013 - 12:27

...Я привел достаточное количество примеров залежей внутри которых нет тектонических нарушений. Это данные объективные...





Нет, это просто пример крайней косности Вашего мышления, не желающего воспринимать новую информацию, противоречащую привычным вам традиционным представлениям. Это информации в последнее время появляется в публикациях всё больше и больше. Хотя спорить об этом с Вами и не имеет никакого смысла, для других читателей форума с открытым и незамутнённым сознанием приведу только одно мнение по этому поводу вполне авторитетных авторов: Корчагин Владимир Иванович, Муслимов Ренат Халиуллович, Нургалиев Данис Карлович, Трофимов Владимир Алексеевич http://www.freepaten...patents/2204700

"...Имеются многочисленные и самые разнообразные доказательства тесной связи нефтяных месторождений с разрывными нарушениями. Но не всякие разрывные нарушения, а только определенные их типы, связаны с нефтяными месторождениями. Эти нарушения можно рассматривать как нефтеносные или нефтеподводящие. Нефтеносность разломов обычно не сплошная, протягивающаяся по всей их длине, а ограничена узкими участками - нефтеподводящими каналами, за счет деятельности которых и происходит формирование нефтяных месторождений.

Таким образом, каждое нефтяное месторождение сформировалось за счет подтока нефтяного флюида из глубинных источников по нефтеподводящим каналам и состоит из трех основных компонентов: ловушки, заполненной нефтью, глубинного резервуара, являющегося основным поставщиком углеводородного флюида и нефтеподводящего канала, соединяющего глубинный резервуар с залежью..." (выделено мной). Полагаю, что это относится и к газовым месторождениям. А то, что вы не видете неотектоники на месторождениях - это лишь от упрямства и от узости взглядов. Может в пределах локальных участков у каких-то скважин разломов и нет, но если охватить взглядом всю залежь, они там обязательно будут обнаружены. При наличии необходимого инструмента для этого. Как справедливо заметил по этому поводу на форуме Глубинная нефть http://deepoil.ru/fo...pic,31.135.html Николай Шевченко: "...Константин Любнардович, наверное не в курсе, что разрешаючая способность сейсмики просто не в состоянии картировать разломы с амплитудой смещения меньше 25м.

Чисто теоретически и практически нефтеподводящие разломы на месторождениях можно фиксировать по промысловым исследованиям скважин, добывающих нефть из продуктивных горизонтов осадочного чехла. Примерно так как на Ромашкинском месторождении по высокопродуктивным скважинам определяли расположение активных разломов в фундаменте. Аналогично можно было бы попробовать определять газоподводящие каналы на указанных выше газовых месторождениях.  Было бы кому этим заняться...".

Почему я больше доверяю не Вашему мнению, а мнению других многих и многих уважаемых специалистов? Просто приведённая выше цитата из Муслимова, Трофимова и т.д. практически на 100% совпадает с тем, что я наблюдаю при картировании месторождений УВ БГФ методом. Единственное, что там не вижу, так это глубинных резервуаров УВ, из которых должна происходить подпитка по каналам месторождений. Может быть оттого, что они находятся слишком глубоко и для моего метода (десятки км), а может быть там всё происходит несколько иначе. Изучать всё это надо.

#936 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #936] Иосиф Шраго 29 апреля 2013 - 12:51

Так. Меня интересует, в свете вышеизложенного, ответ на следующий вопрос.

1. Находят новое месторождение - ловушку.

2. Разведка, оконтуривание, Оценка запасов.

3. Эксплуатация до полного высасывания.

4. И, вот, все высосали. Причем, как я понимаю, в некоторой корреляции с оценками запасов, которая производилась по оценке ловушки, а не чего-то шибко глубинного..

И где в этот момент оказывается  глубинный резервуар с нефтепроводящим каналом?

Либо оценка запасов полная фигня и давно пора прекратить тратить средства на ее определение, либо что-то не так с глубинным источником, либо все существующие методы разработки месторождений в первую очередь гробят нефтеподводящий канал.

Что касается авторитетных источников - возьмем академика Конторовича, его воротит от упоминания неорганического происхождения нефти, - он тоже совсем зашорен или неавторитетен?

И еще вопрос - откуда в нефти ДНК, если она глубинного неорганического происхождения?

#937 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #937] Николай Андреев 29 апреля 2013 - 01:19

На п.3 и п.4 доступно объясняется по приведённой выше ссылке http://www.freepaten...patents/2204700

"...Разработка некоторых нефтяных месторождений продолжается более 100 лет. За этот период запасы многих из них выработаны полностью, но добыча нефти продолжается. Примером месторождений, разработка которых проводится более 100 лет и продолжается в настоящее время, могут служить месторождения Азербайджана, целый ряд нефтяных месторождений Северного Кавказа, Ферганы и др. Эти факты не могут быть объяснены существующей моделью одноразового акта формирования месторождения и извлечения нефти из конечного резервуара современной ловушки.

Накапливается все больше фактов, которые могут свидетельствовать о вероятном подтоке нефти в залежь из более глубоких горизонтов. В некоторых случаях, в частности на месторождениях Татарстана, Самарской области и прилегающих регионов, подток нефти в залежи терригенного девона может происходить только из залегающих непосредственно под ними пород фундамента...

Прикрепленный файл  Добыча нефти.gif   6,23К   0 Количество загрузок:

0

489

...На фиг.1 изображена принципиальная схема добычи нефти на месторождении, где 1 - начало разработки; 2 - максимальный уровень добычи; 3 - стабилизация уровня добычи нефти на позднем этапе соответствует дебиту подтока нефти по нефтеподводящему каналу - 4.

В период с 1 до 3 - добыча нефти осуществляется преимущественно из ловушки; на позднем этапе (после точки 3) добыча производится преимущественно за счет подтока нефти по нефтеподводящему каналу (4). На этом этапе на месторождениях устанавливается равновесие между объемами добываемой нефти и ее подтока. Именно на позднем этапе активизируется нефтеподводящие каналы и уровень добычи нефти в этот период можно рассматривать как дебит нефтеподводящего канала данного месторождения (залежи). До этого этапа нефть извлекается почти исключительно из ловушки.

На позднем этапе разработки на многих месторождениях устанавливается уровень стабилизации добычи, составляющий от 3-5 до 17-20% от максимальной добычи и продолжается длительное время - многие десятилетия. При полном кооптировании всех нефтеподводящих каналов на месторождении, добыча из них будет соответствовать именно этому уровню...".

А по поводу "полного высасывания" - это с любой стороны сенсационное заявление!

#938 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #938] Константин Каприелов 29 апреля 2013 - 02:34

29 Apr 2013 - 12:24 Николай Андреев сказал:

    ...Я привел достаточное количество примеров залежей внутри которых нет тектонических нарушений. Это данные объективные...

     

     

     

    Нет, это просто пример крайней косности Вашего мышления, не желающего воспринимать новую информацию, противоречащую привычным вам традиционным представлениям. Это информации в последнее время появляется в публикациях всё больше и больше. Хотя спорить об этом с Вами и не имеет никакого смысла, для других читателей форума с открытым и незамутнённым сознанием приведу только одно мнение по этому поводу вполне авторитетных авторов: Корчагин Владимир Иванович, Муслимов Ренат Халиуллович, Нургалиев Данис Карлович, Трофимов Владимир Алексеевич http://www.freepaten...patents/2204700

    "...Имеются многочисленные и самые разнообразные доказательства тесной связи нефтяных месторождений с разрывными нарушениями. Но не всякие разрывные нарушения, а только определенные их типы, связаны с нефтяными месторождениями. Эти нарушения можно рассматривать как нефтеносные или нефтеподводящие. Нефтеносность разломов обычно не сплошная, протягивающаяся по всей их длине, а ограничена узкими участками - нефтеподводящими каналами, за счет деятельности которых и происходит формирование нефтяных месторождений.

    Таким образом, каждое нефтяное месторождение сформировалось за счет подтока нефтяного флюида из глубинных источников по нефтеподводящим каналам и состоит из трех основных компонентов: ловушки, заполненной нефтью, глубинного резервуара, являющегося основным поставщиком углеводородного флюида и нефтеподводящего канала, соединяющего глубинный резервуар с залежью..." (выделено мной). Полагаю, что это относится и к газовым месторождениям. А то, что вы не видете неотектоники на месторождениях - это лишь от упрямства и от узости взглядов. Может в пределах локальных участков у каких-то скважин разломов и нет, но если охватить взглядом всю залежь, они там обязательно будут обнаружены. При наличии необходимого инструмента для этого. Как справедливо заметил по этому поводу на форуме Глубинная нефть http://deepoil.ru/fo...pic,31.135.html Николай Шевченко: "...Константин Любнардович, наверное не в курсе, что разрешаючая способность сейсмики просто не в состоянии картировать разломы с амплитудой смещения меньше 25м.

    Чисто теоретически и практически нефтеподводящие разломы на месторождениях можно фиксировать по промысловым исследованиям скважин, добывающих нефть из продуктивных горизонтов осадочного чехла. Примерно так как на Ромашкинском месторождении по высокопродуктивным скважинам определяли расположение активных разломов в фундаменте. Аналогично можно было бы попробовать определять газоподводящие каналы на указанных выше газовых месторождениях.  Было бы кому этим заняться...".

    Почему я больше доверяю не Вашему мнению, а мнению других многих и многих уважаемых специалистов? Просто приведённая выше цитата из Муслимова, Трофимова и т.д. практически на 100% совпадает с тем, что я наблюдаю при картировании месторождений УВ БГФ методом. Единственное, что там не вижу, так это глубинных резервуаров УВ, из которых должна происходить подпитка по каналам месторождений. Может быть оттого, что они находятся слишком глубоко и для моего метода (десятки км), а может быть там всё происходит несколько иначе. Изучать всё это надо.

В каком месте хоть одного моего сообщения Вы нашли отрицание вертикальной миграции углеводородов из глубин в ловушку? Более того, я прямым текстом написал сущую банальность для специалистов "Кто бы отрицал вертикальную миграцию углеводородов, без нее залежи не сформируются. Это безусловно." Простите, дорогой лозоходец, сие положение (о вертикальной миграции) и у жутко не любимого неорганиками Ивана Михайловича Губкина тоже есть. Вы, по видимому, читаете только то, что подтверждает ваши гипотезы. А я в первую очередь читаю, то что оппоненты пишут. И, повторюсь, еще раз, я в отличие от геологов - МНЕНИЙ не высказываю! А если что-либо предполагаю, то так и пишу. Не пытаясь выдавать себя за пророка...

Что там насчет технических возможностей современной сейсмики? А известно ли Вам (не известно это точно), что плотность сетки скважин с на многих нефтяных залежах такова, что разрезы с шагом меньше 25 метров можно построить даже вообще без дополнительной сейсмики! Сейсмика актуальна на стадии поисков залежей, ну и еще при разведке. А когда на площади 500 км2 у Вас 3000-5000 скважин уже пробурены, вы все можете построить по результатам бурения, достаточно точно.

Как мне надоело Вам элементарные вещи рассказывать! Если Вы, Николай Михайлович, решили здесь выступать проводником идей доктора Тимурзиева, то хотя бы сначала проконсультировались у него.

А отвечать на не дописанный пост (я же, кажется по русски написал - допишу потом) это вообще верх неприличия.

#939 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #939] Владимир Данченко 29 апреля 2013 - 03:18

29 Apr 2013 - 12:48 Иосиф Шраго сказал:

    Так. Меня интересует, в свете вышеизложенного, ответ на следующий вопрос.
    1. Находят новое месторождение - ловушку.
    2. Разведка, оконтуривание, Оценка запасов.
    3. Эксплуатация до полного высасывания.
    4. И, вот, все высосали. Причем, как я понимаю, в некоторой корреляции с оценками запасов, которая производилась по оценке ловушки, а не чего-то шибко глубинного..
    И где в этот момент оказывается  глубинный резервуар с нефтепроводящим каналом?
    Либо оценка запасов полная фигня и давно пора прекратить тратить средства на ее определение, либо что-то не так с глубинным источником, либо все существующие методы разработки месторождений в первую очередь гробят нефтеподводящий канал.
     
    Что касается авторитетных источников - возьмем академика Конторовича, его воротит от упоминания неорганического происхождения нефти, - он тоже совсем зашорен или неавторитетен?
    И еще вопрос - откуда в нефти ДНК, если она глубинного неорганического происхождения?

Вы говорите:

Цитата:- первый вопрос - Находят новое месторождение - ловушку. Ответ. Забыли добавить -Залеж.
Второй вопрос опускается.
Третий вопрос Цитата: До полного высасывания. Принято.
Ответ. Вы говорите о залежи подразумевая месторождение.
Можно добавить пластовое давление в месте отбора ноль. Можно добавить скважина начала принимать воду, которую используют для поддержки пластового давления. Часто ошибочно следовательно неэффективно. Залеж закрыта (условно не проницаемыми породами), где активна зона ВНК.(Особая тема). Залеж не должна иметь намеков глубинных разломов, ЗТН. Если намеки есть, залеж можно назвать ловушкой с низкодебетным содержанием флюида,следовательно месторождение не доработано... В этом случае вам первый помощник Н.М. Андреев с сегодня спорными технологиями, а не многоуважаемый автор таблицы Менделеева. Хотя методы Н.М.Андреева могли быть в то время настолько популярными, что о них не писалось, в силу безусловного принятия как дар божий, которым надо полагать обладал и Михайло Ломоносов как и его поголовное окружение.

Четвертый вопрос - Ответ в третьем вопрос ответе.

ДНК это набор кислот определенным кодом генетической последовательности. Спиралью по или против часовой стрелке. Что говорит о условиях химического, физического, квантового состояния материи в момент математического соединения (радикалов, окололежащих пород и не только) способное создать при определенном свыше законе,какую-то жизнь. Если ДНК замешивать в родство с нефтью, нужно сразу писать диссертацию происхождения человека из нефтей...черный человек, белый человек, а зеленый конечно неандерталец...правда со временем цвет кожи,как и сама кожа...не сохранились. (Бамбарбия киргуду...)

Поскольку столпов мы облобызали вниманием, ссылки на других, известных людей нашего времени бледнеют,в сравнении заслуг того времени и сегодня нужно говорить о преимуществах новых непризнанных технологиях,вскрывать недостатки старых технологий разведки, добычи, если они есть. А как идти дальше? Или некуда?

С уважением.

#940 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #940] Ахмет Тимурзиев 29 апреля 2013 - 03:35

Грубо, очень грубо, "академик" (или "газовый шейх", как Вам больше нравится: хрен редьки не слаще), видимо нервы сдают. То ли еще будет. А извиняться Вы будите перед Вашей публикой, за свое поведение на форуме?

Интересно, а как народ на форуме себя поведет, когда их "академика" улучат в некомпетентности (видите, как я интеллигентно выражаюсь) и полном незнании геологии даже тех месторождений, на которых он работал много лет.

На форуме "Глубинная нефть" мы уже даем отповедь Вашему "академику", можно почитать. Будет время ознакомим и участников Вашего форума с нелицеприятной правдой для Вашего "академика".

I'll be back!

#941 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #941] Владимир Данченко 29 апреля 2013 - 03:37

29 Apr 2013 - 08:34 Валерий Карпов сказал:

    «Iuppiter iratus ergo nefas».Тот, кто больше сердится, тот и больше Юпитер.

     
    А я рад критике и благодарен критикующим. Ведь есть и другие мнения. Цитирую.

     
    «Глубокоуважаемый Валерий Александрович!  С большим удовлетворением и даже с удовольствием проработал Вашу статью «Ловушки углеводородов в геодинамическом поле» («Нефтяное хозяйство», №2, 2013 г.).  По многим аспектам мы оказались не только единомышленниками, а фактически соавторами Новой парадигмы в нефтегазовой геологии.

     
    Прилагаю перечень моих опубликованных работ по этому направлению. Возможно, вы найдете время и возможность просмотреть некоторые из них. Я рад, что у меня в Вашем лице есть единомышленник.  Обратите внимание также на работы Сидорова Владимира Андреевича. Желаю Вам добрых дел и новых творческих успехов. С уважением  Н.П. Запивалов».

     
    Не все так безнадежно, тем более, если внимательно читать  об открытии №326 авторы Трофимук, Черский, Царев, Сорокко и о том, что у меня, можно заметить, что это не одно и то же.

     
    Уместно привести новости из братских республик.

     
    Первая.

     
    «Валерий Александрович, здравствуйте!
    Большое спасибо за журнал!!!
    В ответ пересылаю Вам наши последние результаты.
    К сожалению, не все материалы по УКЩ обработаны.
    После завершения обработки - перешлю дополнительно.
    Важно то, что есть Инвестор, который готов бурить скважину на щите!!!
    Пересылаю также программу Конференции в Киеве.
    Если приедете - будем рады Вас встретить.
    Игнат Корчагин».

     
    И вторая.

     
    В Припятском прогибе (Шумятичская  площадь) на опущенном крыле крупноамплитудного разлома в кристаллическом фундаменте зафиксированы признаки нефти на глубине свыше 5 км. Геология этого участка исключает миграцию нефти по латерали из осадочных пород. Нефть либо "неорганическая", либо "тектоноблендерная". Дальнейшие исследования покажут "что есть что", а пока очевидно следующее:
    -появилось очередное подтверждение, что фундамент следует считать регионально нефтегазоносным комплексом (см. Отечественная геология.№6/12,“Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений”. ВНИИОЭНГ,№1/13.);
    -изучение больших глубин следует рассматривать как самостоятельное и весьма важное направление ГРР на нефть и газ (см.Геология нефти и газа,№3/12,Нефтяное хозяйство,№3/12).

     
     

     

Тектоно блендерная нефть - это самое актуальное этого раздела форума. Приятно что наконец эта формулировка появилась...хотя мне ближе понятие миксер... но встрянут формулировку с приставкой центрифуга. Обиднее всего ,что все правы. Если кто-то покрикивает,что форум научный...надо начинать обсуждения по вихревому соединению углеводоров тектоно-пространстве, там, вся химия,вся физика,вся сложность атомной механики с любой на вкус энергетикой.

С уважением.

#942 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #942] Константин Каприелов 29 апреля 2013 - 04:32

29 Apr 2013 - 15:32 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Грубо, очень грубо, "академик" (или "газовый шейх", как Вам больше нравится: хрен редьки не слаще), видимо нервы сдают. То ли еще будет. А извиняться Вы будите перед Вашей публикой, за свое поведение на форуме?

    Интересно, а как народ на форуме себя поведет, когда их "академика" улучат в некомпетентности (видите, как я интеллигентно выражаюсь) и полном незнании геологии даже тех месторождений, на которых он работал много лет.

    На форуме "Глубинная нефть" мы уже даем отповедь Вашему "академику", можно почитать. Будет время ознакомим и участников Вашего форума с нелицеприятной правдой для Вашего "академика".

    I'll be back!

Мне извиняться не за что. Самая большая "грубость", которую я себе позволил, это слова сноб и "Главный неорганик РФ". Так, Ахмет Иссакович, Вы, извините, и есть, из ныне здравствующих, главный идеолог (вот еще одно ругательное слово) гипотезы неорганического происхождения нефти. Или я и здесь, по вашему, не прав?

Кстати, из вашей диссертации отнюдь не следует, что нефть не органическая. Видимо поэтому Вы ваш сайт и назвали не "неорганическая", а глубинная нефть.

А с чего это вдруг у Вас нервы сдают? Не нашли благодарных слушателей для Ваших проповедей? С чего нервничаете то, у Вас же есть аудитория в "глубинной нефти".

Я кстати на академика никак не претендую, это Вы упражняетесь.

Сообщение отредактировал Константин Каприелов: 29 апреля 2013 - 04:35

#943 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #943] Ахмет Тимурзиев 29 апреля 2013 - 08:32

29 Apr 2013 - 16:29 Константин Каприелов сказал:

    Мне извиняться не за что. Самая большая "грубость", которую я себе позволил, это слова сноб и "Главный неорганик РФ". Так, Ахмет Иссакович, Вы, извините, и есть, из ныне здравствующих, главный идеолог (вот еще одно ругательное слово) гипотезы неорганического происхождения нефти. Или я и здесь, по вашему, не прав?

    Кстати, из вашей диссертации отнюдь не следует, что нефть не органическая. Видимо поэтому Вы ваш сайт и назвали не "неорганическая", а глубинная нефть.

    А с чего это вдруг у Вас нервы сдают? Не нашли благодарных слушателей для Ваших проповедей? С чего нервничаете то, у Вас же есть аудитория в "глубинной нефти".

    Я кстати на академика никак не претендую, это Вы упражняетесь.

Не юлите "академик", отвечать будете за свою брехню и грязное поносительство на форуме. Например за это:

"И Вас не истина интересует, а лишь собственные амбиции (это он обо мне - АТ). Откройте любой справочник по нефтегазовым месторождениям, найдите там газовое месторождение Медвежье, залежь сеноманского возраста пластово-массивного типа, приуроченная к медвежинскому (не сквернословьте, нет такого вала,есть Медвежий вал - АТ) мегавалу (антиклинальная складка, на всякий случай напоминаю) и нигде на ней ни единого признака не только разломов, но и сдвигов никаких. На всей площади подстилается подошвенной пластовой водой. Точно то же самое и о Уренгойском, Ямбургском, Заполярном, Вынгапуровском, Юбилейном, Ямсовейском, Бованенковском и т.д. Множественные продольные и поперечные профили построенные по и по разведочным и по эксплуатационным скважинам не выявляют никаких смещений пластов ни сбросов, ни взбросов, ни тем более разломов (сбросы и взбросы - это разломы, "академик Вы наш - АТ). Всё плавно и гладко, простите Вы уж нас, и природу - она ведь не знала, что что для скопления углеводородов обязана была тут все перекорежить внутри залежи".

"Я привел достаточное количество примеров залежей внутри которых нет тектонических нарушений. Это данные объективные и они противоречат положениям гипотезы отстаиваемой А.С. Тимурзиевым..."

И за это:

В 50-е годы XX века неорганики упорно утверждали, что в платформенных областях Западной Сибири нефти быть не может, потом когда она там благодаря усилиям геологов органиков была найдена, да еще и огромных количествах, они стали искать новые объяснения почему она там все же несмотря на их заклинания нашлась. И тут как раз преуспел Тимурзаев А.С. (своих оппонентов нужно знать - АТ) со своей "сдвиговой тектоникой осадочных бассейнов", которая позволяет неорганикам теоретизировать и дальше. Не сомневаюсь, что он заблуждается. Очень надеюсь, что он заблуждается добросовестно!"

За эту Вашу ложь и клевету Вас бы и к ответу призвать можно было бы, да мараться не хочется. Правда отвечу, не Вам (Вы человек с помутненным разумом в геологии и в вопросах происхождения нефти, Вам лечиться нужно), а Вашим друзьям на форуме, которые Вам в рот заглядывают, в ожидании очередных откровений своего "гуру". Весь Вас пафосный треп в этом разделе форума, касающемся происхождения нефти, - это сплошь некомпетентность, откровенная ложь и бравада, замешанная на безнаказанности: давно Вас никто на место не ставил, вот Вы и распоясались и возомнили из себя "академика" геолого-минералогических наук. Я же говорил Вам, и повторяю, крутите свои задвижки, там от Вам больше пользы.

А по поводу открытия нефти в Западной Сибири Вам ответит Пиковский Ю.И. "В 40-е годы Н.А.Кудрявцев (напомню Вам, "академик", что до первого неорганического доклада Н.А.Кудрявцева в 1951 году, неоргаников в СССР не было - АТ) много занимался проблемой нефтегазоносности Западной Сибири. При его деятельном участии был определен рациональный комплекс геолого-поисковых работ в этом регионе, принятый руководством геологической службы страны. При реализации этого плана в ходе региональных геофизических работ и опорного бурения в 1953 г. было открыто первое в Западной Сибири Березов­ское газовое месторождение".

Дальше Вы знаете, началась эра освоения Западной Сибири. Так что первооткрывателем  Западной Сибири был Н.А.Кудрявцев - основоположник современной теории абиогенного происхождения нефти.

Найдется еще, за что Вам ответить на этом форуме. Разнос Ваших геологических бредней я начал на форуме "Глубинная нефть", если интересно почитайте, скоро все перелью сюда.

Не прощаюсь.

#944 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #944] Любовь Зубова 29 апреля 2013 - 08:44

Вроде бы все и умные, и грамотные, и профи...

И опыт в выступлениях имеют...

И, наверняка, ни одну дискуссию провели...

А ругаетесь... как подбазарные бомжи.

А м.б. вспомним?: Юпитер, ты сердишься? значит, ты не прав...

И что за угрозы такие? "Ответите,,," Как подростки в овраге...

#945 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #945] Константин Каприелов 29 апреля 2013 - 09:38

29 Apr 2013 - 20:41 Любовь Зубова сказал:

    Вроде бы все и умные, и грамотные, и профи...

    И опыт в выступлениях имеют...

    И, наверняка, ни одну дискуссию провели...

    А ругаетесь... как подбазарные бомжи.

     

    А м.б. вспомним?: Юпитер, ты сердишься? значит, ты не прав...

    И что за угрозы такие? "Ответите,,," Как подростки в овраге...

Любовь Юрьевна! А ко мне то, в плане ругани, какие претензии? Сноб, главный неорганик РФ и идеолог, других терминов я не употреблял. Нет, я понимаю, что в современной РФии бомжи бывают очень даже образованными, и такие слова могут употреблять. Эх, Эксперта бы сюда, я бы вообще не встревал тогда. А то он меня "академиком" обзывает, вот пусть бы с настоящим член-кором - Экспертом и дискутировал бы.

Похоже, что наш новый проповедник от неорганики, тоже не читает документальные свидетельства тех, кто выражает отличную от его точку зрения - это я о воспоминаниях Фармана Салманова, там есть по поводу открытия  газа в Березово. У Салманова это описано так, что скважина березовская была не разведочной, а параметрической, для изучения строения недр, без всяких утилитарных целей. Однако еще на стадии монтажа бурового станка место, на котором она должна была буриться, было покрыто паводковыми водами, буровой мастер, вынужден был перенести место для буровой на 2 км в сторону - на возвышенную часть - благо цель бурения не поиски была, а изучение. Получил за это выговор. Потом на пробуренной, но не добуренной до проектной отметки скважине случился фонтан. А когда через несколько лет все таки пробурили скважину именно на том месте, куда как раз академики от геологии указывали, там ни нефти, ни газа не оказалось. Так написано в воспоминаниях Салманова. Из них следует, что Кудрявцев к открытию газа Ямало-Ненецком и Ханты-мансийском округах никакого отношения не имел.  Ну разве что Салманов не правду написал? И о том как его не пускали бурить в Приобье, заставляя бурить пустые скважины в Кузбассе, потому как по неорганике там должна быть нефть. 

#946 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #946] Сергей Чернов 29 апреля 2013 - 10:16

29 Apr 2013 - 20:29 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Не юлите "академик", отвечать будете за свою брехню и грязное поносительство на форуме. Например за это:

    Найдется еще, за что Вам ответить на этом форуме. Разнос Ваших геологических бредней я начал на форуме "Глубинная нефть", если интересно почитайте, скоро все перелью сюда.

    Не прощаюсь.

Ахмет Иссакович, а Вы сами не желаете ответить насчет, якобы, принципиальной невозможности нисходящей миграции нефти под действием гравитации? Я вот рискнул, и ничего, потекла вниз без возражений, и никакой градиент давления не помешал. Целый метр мигрировала, пока не упала на забой. Что скажете?

#947 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #947] Константин Каприелов 29 апреля 2013 - 10:20

29 Apr 2013 - 20:29 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Не юлите "академик", отвечать будете за свою брехню и грязное поносительство на форуме. Например за это:

     

    "И Вас не истина интересует, а лишь собственные амбиции (это он обо мне - АТ). Откройте любой справочник по нефтегазовым месторождениям, найдите там газовое месторождение Медвежье, залежь сеноманского возраста пластово-массивного типа, приуроченная к медвежинскому (не сквернословьте, нет такого вала,есть Медвежий вал - АТ) мегавалу (антиклинальная складка, на всякий случай напоминаю) и нигде на ней ни единого признака не только разломов, но и сдвигов никаких. На всей площади подстилается подошвенной пластовой водой. Точно то же самое и о Уренгойском, Ямбургском, Заполярном, Вынгапуровском, Юбилейном, Ямсовейском, Бованенковском и т.д. Множественные продольные и поперечные профили построенные по и по разведочным и по эксплуатационным скважинам не выявляют никаких смещений пластов ни сбросов, ни взбросов, ни тем более разломов (сбросы и взбросы - это разломы, "академик Вы наш - АТ). Всё плавно и гладко, простите Вы уж нас, и природу - она ведь не знала, что что для скопления углеводородов обязана была тут все перекорежить внутри залежи".

     

    "Я привел достаточное количество примеров залежей внутри которых нет тектонических нарушений. Это данные объективные и они противоречат положениям гипотезы отстаиваемой А.С. Тимурзиевым..."

     

    И за это:

     

    В 50-е годы XX века неорганики упорно утверждали, что в платформенных областях Западной Сибири нефти быть не может, потом когда она там благодаря усилиям геологов органиков была найдена, да еще и огромных количествах, они стали искать новые объяснения почему она там все же несмотря на их заклинания нашлась. И тут как раз преуспел Тимурзаев А.С. (своих оппонентов нужно знать - АТ) со своей "сдвиговой тектоникой осадочных бассейнов", которая позволяет неорганикам теоретизировать и дальше. Не сомневаюсь, что он заблуждается. Очень надеюсь, что он заблуждается добросовестно!"

     

    За эту Вашу ложь и клевету Вас бы и к ответу призвать можно было бы, да мараться не хочется. Правда отвечу, не Вам (Вы человек с помутненным разумом в геологии и в вопросах происхождения нефти, Вам лечиться нужно), а Вашим друзьям на форуме, которые Вам в рот заглядывают, в ожидании очередных откровений своего "гуру". Весь Вас пафосный треп в этом разделе форума, касающемся происхождения нефти, - это сплошь некомпетентность, откровенная ложь и бравада, замешанная на безнаказанности: давно Вас никто на место не ставил, вот Вы и распоясались и возомнили из себя "академика" геолого-минералогических наук. Я же говорил Вам, и повторяю, крутите свои задвижки, там от Вам больше пользы.

     А по поводу открытия нефти в Западной Сибири Вам ответит Пиковский Ю.И. "В 40-е годы Н.А.Кудрявцев (напомню Вам, "академик", что до первого неорганического доклада Н.А.Кудрявцева в 1951 году, неоргаников в СССР не было - АТ) много занимался проблемой нефтегазоносности Западной Сибири. При его деятельном участии был определен рациональный комплекс геолого-поисковых работ в этом регионе, принятый руководством геологической службы страны. При реализации этого плана в ходе региональных геофизических работ и опорного бурения в 1953 г. было открыто первое в Западной Сибири Березов­ское газовое месторождение".

    Дальше Вы знаете, началась эра освоения Западной Сибири. Так что первооткрывателем  Западной Сибири был Н.А.Кудрявцев - основоположник современной теории абиогенного происхождения нефти.

     

    Найдется еще, за что Вам ответить на этом форуме. Разнос Ваших геологических бредней я начал на форуме "Глубинная нефть", если интересно почитайте, скоро все перелью сюда.

    Не прощаюсь.

Цитирую, господин Главный Идеолог: "Медвежий мегавал" - Газовые и газоконденсатные месторождения. Справочник.страница 185.Москва, Недра 1975 под редакцией д. г-м.н. В.Г. Васильева и д.г-м.н. И.П. Жабрева.

"ни сбросов, ни взбросов, ни тем более разломов" - да я именно так написал, знал, что именно за это Вы и зацепитесь, а то бы продолжали отмалчиваться. А спровоцировать вас на активность для меня было интересно. Если бы Вы не нашли за что зацепиться, то продолжали бы отмалчиваться. Нужно было дать Вам повод для ваших мелких уколов. Я же не предполагал, например, что Вам Медвежий мегавал неизвестен, что, Вам по видимому не известно, то, что, Дмитрий Иванович Менделеев высказал гипотезу о неорганическом происхождении нефти задолго до 1951 года, поскольку просто не дожил до этого времени ( я не сомневаюсь нисколько, что Вы это знаете, но факт сей банально игнорируете, иначе не получается из Кудрявцева первого отечественного неорганика ) так же я не мог предположить, что Вы не знакомы с воспоминаниями Фармана Салманова, где роли в открытии газа в Березово представлены совершенно иначе (более того, я уверен, что эти воспоминания Вы читали, просто они не соответствуют Вашим личным предпочтениям, поэтому у вас Кудрявцев, а не Эрвье с Салмановым первооткрывателями считаются).

Так, что там еще... А про прочие ваши упражнения в изящной словесности я полагаю можно не говорить.

#948 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #948] Константин Каприелов 29 апреля 2013 - 10:38

Нет, все таки добавлю.

В 50-е годы XX века неорганики упорно утверждали, что в платформенных областях Западной Сибири нефти быть не может, потом когда она там благодаря усилиям геологов органиков была найдена, да еще и огромных количествах, они стали искать новые объяснения почему она там все же несмотря на их заклинания нашлась. И тут как раз преуспел Тимурзаев А.С. (своих оппонентов нужно знать - АТ) со своей "сдвиговой тектоникой осадочных бассейнов", которая позволяет неорганикам теоретизировать и дальше. Не сомневаюсь, что он заблуждается. Очень надеюсь, что он заблуждается добросовестно!"

За эту Вашу ложь и клевету Вас бы и к ответу призвать можно было бы, да мараться не хочется.

А Вы подайте в суд, посмотрим, чьи адвокаты круче, господин ТимурзИев! Нашли, место, где я единожды, описку в вашей фамилии допустил.

#949 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #949] Ахмет Тимурзиев 29 апреля 2013 - 11:35

29 Apr 2013 - 20:41 Любовь Зубова сказал:

    Вроде бы все и умные, и грамотные, и профи...

    И опыт в выступлениях имеют...

    И, наверняка, ни одну дискуссию провели...

    А ругаетесь... как подбазарные бомжи.

     

    А м.б. вспомним?: Юпитер, ты сердишься? значит, ты не прав...

    И что за угрозы такие? "Ответите,,," Как подростки в овраге...

Согласен, попав на Ваш форум, я сам себя не узнаю, какая-то здесь атмосфера недружелюбная. Мое отношение к теории или гипотезе не есть основание для перехода на личности, на унижения и оскорбления. Попав к Вам думал о просветительской миссии, но вижу наука, Истина, геология мало кого интересует. Здесь завелись некие адиозные фигуры, которые узурпировали право на Истину, при этом на поверку оказываются совершенно некомпетентными в предмете спора. Но это круто, сидя где-то в Малайзии (конец географии), шаманить на Вашем форуме. Он, что на Вас магически влияет, разве Вы все не видите, что он не владеет предметом, король то голый, а впали ниц, полноте, очнитесь и начните думать своей головой. На войне, как на войне, приходится использовать оружие оппонентов.

У всех, незаслуженно обиженных, прошу извинения, видимо поддался шаманским чарам Вашего "шейха".

#950 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #950] Ахмет Тимурзиев 30 апреля 2013 - 12:07

Чтобы узнать об открытии Западной Сибири почитайте Л.Славолюбову, я издал ее публицистические работы в журнале "Глубинная нефть" (есть и такой) в нескольких номерах:

http://journal.deepo...va_1-1-2013.pdf

http://journal.deepo...va_1-2-2013.pdf

http://journal.deepo...va_1-3-2013.pdf

Вы правильно заметили, скважина была параметрическая, а Н.А.Кудрявцев как раз и подготовил проект параметрического бурения для изучения Западной Сибири.

Насчет разломов Медвежьего вала не нужно перекладывать ответственность на справочник и их авторов, Вы тут надрывались, утверждая, что разломами тут и не пахнет. Уже посмотрели форум Глубинная нефть, коленки еще не дрожат. Скоро.

"...Эх, Эксперта бы сюда, я бы вообще не встревал тогда". Наконец признались, "академик" наш, что не по Сеньке шапка, я же давно говорил Вам, крутите задвижки, а с геологией мы тут сами разберемся.

Сергей Чернов, извините, сейчас не до Вашего вопроса, принципиально нужно разобраться с Вашим "шейхом", а там в рабочем порядке обсудим все конкретные вопросы. Почитайте внимательно, я писал, что нисходящее движение возможно до определенной (очень малой) глубины, ниже которой горное давление, переданное на несжимаемую жидкость, сначала уравновесит вес столба жидкости (гравитацию), а затем на глубине, превышения плотности пород плотности жидкости, начнет выталкивать жидкость. Это общая модель, здесь мы не учитываем капиллярные силы, противодавление гидродинамического напора в открытых системах, коими являются недра земли и другие факторы, запрещающие нисходящее движение флюидов. Если интересно, можно почитать мою статью: Современное состояние гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти (вопросы миграции УВ). - Геология, геофизика и разработка нефтегазовых м-ний. ВНИИОЭНГ, 2009, №12, с.30-38. Там Вы найдете другие доказательства физической невозможности латеральной миграции нефти и необоснованности механизма транспорта нефти в модели органического происхождения нефти.

А величина градиента характеризует приращение величины изучаемого параметра (в нашем случае, давление) на единицу расстояния (в нашем случае, глубины).

0

490

#888 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #888] Ахмет Тимурзиев 24 апреля 2013 - 08:16

03 Sept 2009 - 17:16 Газовый Шейх сказал:

    Единственно достаточный критерий ИСТИННОСТИ любой теории ПРАКТИКА!
    А практика поисков ЗАЛЕЖЕЙ нефти, пока что на стороне НЕ органиков. Геологи, которые искали (не разведывали, а именно искали) нефть, основываясь на положениях теории ОРГАНИЧЕСКОГО происхождения нашли 99,999% её залежей. НЕ органические геологи - остальное. Пока в актив неорганикам можно только записать объяснение происхождения нескольких залежей, происхождение которых плохо согласуется с органической теорией. А вот ОТКРЫТИЙ - УВЫ!

Некомпетентность, искажение фактов, откровенная и циничная ложь - это неполный список инструментов из арсенала апологетов "теории" органического происхождения нефти. Как в цитируемом случае. Автор этого пассажа, скрываемый под столь вызывающим именем, страдает, очевидно банальной некомпетентностью, попросту говоря, не читает литературу своих оппонентов, а потому живет в иллюзорном мире, под воздействием органического дурмана, не ведая, что происходит в мире и в какой канаве органического отстоя он застрял. Ничего личного, все во имя торжества правды. А правда такова. На сегодняшний день уже 15% разведанных мировых запасов нефти и газа  приходится на месторождения, открытые в фундаменте. Заметим, что кроме двух из них (Ла-Паз и Ауджила), все месторождения открыты случайно. Заметим также, что эта доля запасов обеспечена бурением скважин на фундамент, составляющих тысячную долю от общего количества пробуренных скважин, более того, из этого числа только единичные скважины бурились целенаправленно на поиски нефти в фундаменте. Так что насчет истинности практики, не Вам судить - пассаж не в Вашу пользу.

Скажу больше, не одно месторождение на Земле не открыто на основе органической теории. Все месторождения (кроме случайных открытий, как например, бурили на воду, открыли нефть), открывались либо на основе прямых признаков нефти на поверхности, либо по геологическим или геофизическим признакам наличия на поверхности и на глубине признаков ловушек для аккумуляции нефти. Эксплуатируя гравитационный закон распределения флюидов с различной плотностью в горных пород, названный в честь его автора (А,Абиха), антиклинальной теорией Абиха, не имеющей никакого отношения к органической "теории", все открытия относят в заслугу органикам. Это полная профанация.

Чтобы вести с автором предметный обмен мнениями, рекомендую заглянуть на сайт Глубинная нефть, ознакомиться с материалами 1-х Кудрявцевских Чтений - Всероссийской конференции по глубинному генезису нефти, как минимум с Резолюцией конференции, чтобы предметно обсуждать вопросы генезиса нефти. В моем пленарном докладе (http://journal.deepo...ev_1-1-2013.pdf) Вы найдете массу интересных  данных и цифр, характеризующих несостоятельность предсказательной функции органической теории, как науки, ставящих ее последователей на уровень бездумных средневековых верующих, при этом их "священная корова", молока давно не дает. Очень полезно мыслящим почитать литературу неорганического толка из Базы Знаний упомянутого сайта.

Отвечу на любые вопросы, профессионально.

Да, чтобы мое вступительное предложение не казалось декларативным, послушайте академиков органиков на встрече с Гордоном ().

Вам, Газовый Шейх, на этом эфире вторит академик РАН Анатолий Дмитриевский. Вот его тезисы: "Основные месторождения нефти и газа связаны с осадочными породами… Глубины открытия месторождений газа 9 км (9557 м), а нефтяные месторождения встречаются на глубине 6-6,5 почти 7 км. Механизма проникновения из ГЗН на глубину пока нет.

И Вы думаете, что академик Дмитриевский не знает об открытиях на площади Тибер в Мексиканском заливе. Привожу информацию на только для него, но и для участников форума: В 2009 г. на площади Тибер в Мексиканском заливе на глубине 10,5 км (максимальной из всех выявленных на больших глубинах месторождений) открыто крупнейшее нефтяное месторождение с предварительно оцененными запасами 400-550 млн.т нефти (глубина водного слоя 1270 м). Продуктивны палеоценовые отложения. В ранее открытом нефтяном месторождении  Каскида продуктивны те же отложения (глубина 9750 м, глубина водного слоя 1770 м, запасы – 410 млн.т). Всего в палеоценовых отложениях открыто 18 месторождений нефти на сверхглубинах. Нефтегазоносный комплекс, представленный песчаниками с высокими коллекторскими свойствами, характеризуется температурами и аномально высокими пластовыми давлениями. Это крупная зона нефтегазонакопления на сверхглубинах [Operators report string of Gulf of Mexico discoveries Oil & Gas Journal / Feb. 16.2009 p.35]. Эта информация есть в докладе А.И.Варламова, М.И.Лоджевской на 1-х Кудрявцевских Чтениях.

Да услышит слышащий...

"В условиях, когда во всем мире в большом количестве открываются крупные и гигантские месторождения нефти и газа в пределах разновозрастных ОБ Земли значительно ниже главной фазы нефтеобразования (1,5-3,5 км) на глубинах, «запрещенных» органической «теорией» происхождения нефти (8-10 км и более), а доля разведанных запасов нефти и газа в кристаллическом фундаменте ОБ, который в рамках органической гипотезы выведен за границы перспектив нефтегазоносности, достигла 15%, стратегия поисков и планирование геологоразведочных работ, определяемые академическими и научно-исследовательскими институтами, а теперь и научно-техническими центрами нефтяных компаний под идейным руководством и на основе положений органической теории происхождения нефти, вошли в критически опасное для развития нефтяной отрасли страны противоречие" - это пункт Резолюции 1- КЧ, пока ак. Дмитриевский ломает голову над механизмом проникновения нефти из ГЗН на запредельные и смертельные для органиков глубины.
С наступающим Праздником Великой Победы. Мои поздравления на сайте: http://deepoil.ru/index.php/home.

Искренне, Ваш
А.И.Тимурзиев

#889 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #889] Борис Бачурин 24 апреля 2013 - 09:21
Да, мир все-же развивается по спирали. Начавшаяся свара очень напоминает времена 70-х годов, когда дискуссии между органиками и неорганиками часто заканчивались прямыми оскорблениями. Может не надо начинать заново, и относится друг к другу толерантно. Все равно, то что заложено в голове у каждого, не изменишь. В моей во всяком случае доводы неоргаников так и остаются только в качестве интересных гипотез.
Кстати, постановка бурения в Мексиканском заливе (осадочном бассейне) осуществлялась с каких позиций?
С уважением
Б.А. Бачурин

#890 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #890] Константин Каприелов 24 апреля 2013 - 10:20

24 Apr 2013 - 20:13 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Некомпетентность, искажение фактов, откровенная и циничная ложь - это неполный список инструментов из арсенала апологетов "теории" органического происхождения нефти. Как в цитируемом случае. Автор этого пассажа, скрываемый под столь вызывающим именем, страдает, очевидно банальной некомпетентностью, попросту говоря, не читает литературу своих оппонентов, а потому живет в иллюзорном мире, под воздействием органического дурмана, не ведая, что происходит в мире и в какой канаве органического отстоя он застрял. Ничего личного, все во имя торжества правды. А правда такова. На сегодняшний день уже 15% разведанных мировых запасов нефти и газа  приходится на месторождения, открытые в фундаменте. Заметим, что кроме двух из них (Ла-Паз и Ауджила), все месторождения открыты случайно. Заметим также, что эта доля запасов обеспечена бурением скважин на фундамент, составляющих тысячную долю от общего количества пробуренных скважин, более того, из этого числа только единичные скважины бурились целенаправленно на поиски нефти в фундаменте. Так что насчет истинности практики, не Вам судить - пассаж не в Вашу пользу.

    Скажу больше, не одно месторождение на Земле не открыто на основе органической теории. Все месторождения (кроме случайных открытий, как например, бурили на воду, открыли нефть), открывались либо на основе прямых признаков нефти на поверхности, либо по геологическим или геофизическим признакам наличия на поверхности и на глубине признаков ловушек для аккумуляции нефти. Эксплуатируя гравитационный закон распределения флюидов с различной плотностью в горных пород, названный в честь его автора (А,Абиха), антиклинальной теорией Абиха, не имеющей никакого отношения к органической "теории", все открытия относят в заслугу органикам. Это полная профанация.

    Чтобы вести с автором предметный обмен мнениями, рекомендую заглянуть на сайт Глубинная нефть, ознакомиться с материалами 1-х Кудрявцевских Чтений - Всероссийской конференции по глубинному генезису нефти, как минимум с Резолюцией конференции, чтобы предметно обсуждать вопросы генезиса нефти. В моем пленарном докладе (http://journal.deepo...ev_1-1-2013.pdf) Вы найдете массу интересных  данных и цифр, характеризующих несостоятельность предсказательной функции органической теории, как науки, ставящих ее последователей на уровень бездумных средневековых верующих, при этом их "священная корова", молока давно не дает, и благоденствует исключительно благодаря "навозу", необходимому для поддержания температуры в общественном стойле ее приверженцев. Очень полезно мыслящим почитать литературу неорганического толка из Базы Знаний упомянутого сайта.

    Отвечу на любые вопросы, профессионально.

    Да, чтобы мое вступительное предложение не казалось декларативным, послушайте академиков органиков на встрече с Гордоном ().

    Вам, Газовый Шейх, на этом эфире вторит академик РАН Анатолий Дмитриевский. Вот его тезисы: "Основные месторождения нефти и газа связаны с осадочными породами… Глубины открытия месторождений газа 9 км (9557 м), а нефтяные месторождения встречаются на глубине 6-6,5 почти 7 км. Механизма проникновения из ГЗН на глубину пока нет.

    И Вы думаете, что академик Дмитриевский не знает об открытиях на площади Тибер в Мексиканском заливе. Привожу информацию на только для него, но и для участников форума: В 2009 г. на площади Тибер в Мексиканском заливе на глубине 10,5 км (максимальной из всех выявленных на больших глубинах месторождений) открыто крупнейшее нефтяное месторождение с предварительно оцененными запасами 400-550 млн.т нефти (глубина водного слоя 1270 м). Продуктивны палеоценовые отложения. В ранее открытом нефтяном месторождении  Каскида продуктивны те же отложения (глубина 9750 м, глубина водного слоя 1770 м, запасы – 410 млн.т). Всего в палеоценовых отложениях открыто 18 месторождений нефти на сверхглубинах. Нефтегазоносный комплекс, представленный песчаниками с высокими коллекторскими свойствами, характеризуется температурами и аномально высокими пластовыми давлениями. Это крупная зона нефтегазонакопления на сверхглубинах [Operators report string of Gulf of Mexico discoveries Oil & Gas Journal / Feb. 16.2009 p.35]. Эта информация есть в докладе А.И.Варламова, М.И.Лоджевской на 1-х Кудрявцевских Чтениях.

    Да услышит слышащий...

     
    "В условиях, когда во всем мире в большом количестве открываются крупные и гигантские месторождения нефти и газа в пределах разновозрастных ОБ Земли значительно ниже главной фазы нефтеобразования (1,5-3,5 км) на глубинах, «запрещенных» органической «теорией» происхождения нефти (8-10 км и более), а доля разведанных запасов нефти и газа в кристаллическом фундаменте ОБ, который в рамках органической гипотезы выведен за границы перспектив нефтегазоносности, достигла 15%, стратегия поисков и планирование геологоразведочных работ, определяемые академическими и научно-исследовательскими институтами, а теперь и научно-техническими центрами нефтяных компаний под идейным руководством и на основе положений органической теории происхождения нефти, вошли в критически опасное для развития нефтяной отрасли страны противоречие" - это пункт Резолюции 1- КЧ, пока ак. Дмитриевский ломает голову над механизмом проникновения нефти из ГЗН на запредельные и смертельные для органиков глубины.
    С наступающим Праздником Великой Победы. Мои поздравления на сайте: http://deepoil.ru/index.php/home.

     

    Искренне, Ваш
    А.И.Тимурзиев

И с Дмитриевским я тоже знаком, хоть и не близко, но лично. Прикрепил файл с моим докладом на Международном газовом Конгрессе в Ницце, где один из моих соавторов Дмитириевский.

А по поводу "газового шейха" - загляните в мой профиль здесь на ойлфоруме, там я ссылку привел, этот "никнейм" я официально зарегистрировал в регистрационной палате и он мне принадлежит.

Списка своих официальных научных трудов приводить не стану - Гугл и Яндекс при интересе и желании дадут Вам, Ахмет (отчество Ваше если подскажете, буду Вам признателен) достаточно сведений.

Добавлю разве что ссылку: http://www.linkedin....196&trk=tab_pro

Почему то не удалось отправить Вам личное сообщение.
Прикрепленные файлы

    Прикрепленный файл  general.ppt   655К   6 Количество загрузок:

#891 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #891] Ахмет Тимурзиев 24 апреля 2013 - 10:37

24 Apr 2013 - 21:18 Борис Бачурин сказал:

    Да, мир все-же развивается по спирали. Начавшаяся свара очень напоминает времена 70-х годов, когда дискуссии между органиками и неорганиками часто заканчивались прямыми оскорблениями. Может не надо начинать заново, и относится друг к другу толерантно. Все равно, то что заложено в голове у каждого, не изменишь. В моей во всяком случае доводы неоргаников так и остаются только в качестве интересных гипотез.
    Кстати, постановка бурения в Мексиканском заливе (осадочном бассейне) осуществлялась с каких позиций?
    С уважением
    Б.А. Бачурин

Надо, уважаемый Борис Бачурин, во имя Истины, надо. Не те времена, когда неоргаников признавали чуть ли не юродивыми и клеймили на всех углах. Времена другие, есть возможность для изложения доказательных фактов и торжества Истины. Вы, человек верующий в свою "священную корову" - органическую теорию, Вы слушаете и не слышите, Вы читаете и не понимаете, Вы смотрите и не видите. Вы только что прочли фактические данные об открытиях гигантских залежей нефти в Мексиканском заливе (это лишь один из многочисленных примеров) ...значительно ниже главной фазы нефтеобразования (по классикам глубина ГФН 1,5-3,5 км) на глубинах, «запрещенных» органической «теорией» происхождения нефти (8-10 км и более). И после этого Вы спрашиваете с каких позиций осуществлялась постановка бурения в Мексиканском заливе. Вы понимаете абсурдность Вашего вопроса. Ни при каких обстоятельствах по органической "теории" на этих глубинах не может быть никакой нефти, даже наличие газа проблематично. Вы это понимаете. Или Вы думаете, американцы настолько глупы, чтобы бросать деньги на ветер и бурить сверхглубокие скважины, заведомо понимая бесперспективность этого занятия. Нет, они слишком прагматичны, чтобы бросать деньги на ветер. Так что предлагаю Вам самим ответить на Ваш вопрос.

#892 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #892] Ахмет Тимурзиев 24 апреля 2013 - 10:59

Не имею ничего против "Газового Шейха", тем более за этим стоит конкретный человек по имени Константин Каприелов. Будем знакомы. Желающих спорить со мной на языке фактов приветствую, голословную риторику из области шаманских заклинаний не приемлю. Форум научный, а потому говорить нужно языком цифр, фактов и ссылок на серьезную научную литературу. Цифры о 99,99% залежей нефти открытых органиками не стоят выведенного яйца (даже Вассоевич не позволял себе такую смелость), это чистая профанация. Никакой органической теории в практике поисков не применяется, и практикующие геологи об этом знают. Назовите мне хоть одну скважину, которую заложили исходя из состава и высокого содержания ОВ в нефтематеринской толще, подстилающей проектный горизонт, исходя их благоприятной термической истории и знаний о реализации ГФН на изучаемом объекте. Спросите практикующих геологов, по каким критериям они закладывают поисковые скважины.

Будет полемизировать, хотя я понимаю, что это пустое дело. Поэтому мы создали свою площадку: Кудрявцевские Чтения, где отказались от бесплодной дискуссии и обсуждаем внутренние проблемы неорганического происхождения нефти.

Наш девиз: "Время дискуссий прошло, пришло время утилизации знаний о глубинном генезисе углеводородов в методы прогнозирования нефтегазоносности недр и технологии поисков и освоения глубинной нефти". Осилит дорогу идущий...

За излишнюю агрессивность, прошу прощения, как говорится ... достало.

#893 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #893] Борис Бачурин 25 апреля 2013 - 05:28

24 Apr 2013 - 22:34 Ахмет Тимурзиев сказал:

    Надо, уважаемый Борис Бачурин, во имя Истины, надо. Не те времена, когда неоргаников признавали чуть ли не юродивыми и клеймили на всех углах. Времена другие, есть возможность для изложения доказательных фактов и торжества Истины. Вы, человек верующий в свою "священную корову" - органическую теорию, Вы слушаете и не слышите, Вы читаете и не понимаете, Вы смотрите и не видите. Вы только что прочли фактические данные об открытиях гигантских залежей нефти в Мексиканском заливе (это лишь один из многочисленных примеров) ...значительно ниже главной фазы нефтеобразования (по классикам глубина ГФН 1,5-3,5 км) на глубинах, «запрещенных» органической «теорией» происхождения нефти (8-10 км и более). И после этого Вы спрашиваете с каких позиций осуществлялась постановка бурения в Мексиканском заливе. Вы понимаете абсурдность Вашего вопроса. Ни при каких обстоятельствах по органической "теории" на этих глубинах не может быть никакой нефти, даже наличие газа проблематично. Вы это понимаете. Или Вы думаете, американцы настолько глупы, чтобы бросать деньги на ветер и бурить сверхглубокие скважины, заведомо понимая бесперспективность этого занятия. Нет, они слишком прагматичны, чтобы бросать деньги на ветер. Так что предлагаю Вам самим ответить на Ваш вопрос.

Уважаемый Тимурзиев А.(? зря на сайте убрали отчества). Ваша ссылка на поиск Истины никак не оправдывает ярко выраженную враждебность по отношению к тем, кто не с Вами в одной лодке. Материалы Кудрявцевских чтений читал и нашел много интересных статей (наряду и с явной чушью). Относительно фактов. То что залежи сейчас находятся на глубинах 8-10 км не исключает, что осадочные отложения не проходили в процессе погружения ГЗН. Читал кое-что из иностранной литературы и ни разу не встретил, что заложение таких скважин американцами (да и не только) базировалось на неорганической гипотезы. Что касается заложения поисковых скважин, то Вы совершенно правы - они закладываются на подготовленные структуры (ловушки), а органическое происхождение используется при обосновании территории, для постановки геологоразведочных работ и оценки возможных перспективных ресурсов УВ (почему все же поисковое бурение не ставится там, где с позиций органики УВ быть не может?). И последнее - приведите хоть какие-то конкретные примеры открытия нефти в районах, которые были рекомендованы с позиций неорганического происхождения. 

#894 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #894] Константин Каприелов 25 апреля 2013 - 06:28

Тысячи разведочных скважин в Кузбассе пробуренных в 50-60 годах XX века по настоянию академиков от неорганики, о которых пишет в своих воспоминаниях Фарман Салманов теперь не считаются аргументами против! По неорганической теории в большинстве залежей севера Западной Сибири никакой нефти быть не должно, потому как под ними нет разломов и огромной мощности осадочная толща с мощнейшими перекрывающими породы фундамента слоями непроницаемых для флюидов пород. Это тоже ни разу не аргумент для геологических последователей поистине Великого Химика Дмитрия Ивановича.

#895 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #895] Валерий Карпов 25 апреля 2013 - 10:17

Уважаемые коллеги!


Позвольте вставить слово геологу «от сохи», геологу-практика, которому еще не приелась наука.


1.Действительно, закладывая кучу скважин, меньше всего я оглядывался на гипотезу органического генезиса УВ, а, открывая месторождения, я не праздновал ее торжество.


2.Не хочется участвовать в сваре, а хотелось бы конструктивно обсуждать эту проблему. Девиз "Время дискуссий прошло, пришло время утилизации знаний о глубинном генезисе углеводородов в методы прогнозирования нефтегазоносности недр и технологии поисков и освоения глубинной нефти" выглядит несколько наивным, ибо, как только это обсуждение выходит за очерченный круг, как только дело дойдет до практической реализации «неорганических» идей, неизбежно вспыхнет острейшая дискуссия, и этот этап никак не миновать, если желать приблизиться к конкретным результатам.


3. Изучая непосредственно геологию и нефтегазоносность Белоруссии, севера Афганистана, Западной и Восточной Сибири, НАО, пришел к выводу: РАЗЛОМ - всему голова (см. «Недропользование-ХХ1 век»,№6/11-№1/12). Кстати,  посыл, что «По неорганической теории в большинстве залежей севера Западной Сибири никакой нефти быть не должно, потому как под ними нет разломов и огромной мощности осадочная толща с мощнейшими перекрывающими породы фундамента слоями непроницаемых для флюидов пород» сомнителен, т.к. здесь уйма различных разломов, только картировать их стали относительно недавно.


Казалось бы, признавая главенствующую роль разлома, лью воду на мельницу «абиогенщиков». Но все дело в особом разломе, определяющем судьбу основного большинства скоплений (главным образом, вторичных), и, как представляется, независимо от генезиса УВ  (см. «Недропользование-ХХ1 век», №4/12).

И главный вывод из всего этого: методика работ должна быть "внепартийной", свободной от шор как тех, так и других, пока  гипотеза не станет теорией.

#896 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #896] Ахмет Тимурзиев 25 апреля 2013 - 05:41

25 Apr 2013 - 05:25 Борис Бачурин сказал:

     Уважаемый Тимурзиев А.(? зря на сайте убрали отчества). Ваша ссылка на поиск Истины никак не оправдывает ярко выраженную враждебность по отношению к тем, кто не с Вами в одной лодке. Материалы Кудрявцевских чтений читал и нашел много интересных статей (наряду и с явной чушью). Относительно фактов. То что залежи сейчас находятся на глубинах 8-10 км не исключает, что осадочные отложения не проходили в процессе погружения ГЗН. Читал кое-что из иностранной литературы и ни разу не встретил, что заложение таких скважин американцами (да и не только) базировалось на неорганической гипотезы. Что касается заложения поисковых скважин, то Вы совершенно правы - они закладываются на подготовленные структуры (ловушки), а органическое происхождение используется при обосновании территории, для постановки геологоразведочных работ и оценки возможных перспективных ресурсов УВ (почему все же поисковое бурение не ставится там, где с позиций органики УВ быть не может?). И последнее - приведите хоть какие-то конкретные примеры открытия нефти в районах, которые были рекомендованы с позиций неорганического происхождения. 

Уважаемый Борис Бачурин (? зря на сайте убрали отчества), за свой эмоциональный накал и срыв я принес свой пардон. Достало. Просто пугает некомпетентность людей пишущих, если бы только на форумам. Все издания нефтегазового профиля забиты чтивом, далеким от научной содержательности, нет серьезных исследований, обобщений, все ограничивается описанием и констатацией. Органическая тематика ограничивается описанием состава пород, содержанием ОВ, стадий катагенеза и общими выводами о том, что тот или иной комплекс, тот или иной район перспективен на нефть или газ. Это, простите, ремесло, которое не отвечает даже советскому периоду развития науки. Где Ваши новые успехи, новые критерии, новые открытия. Мертвое учение не может рождать ничего нового, все повторяется на более низком уровне просвещенности носителей этого учения.

Вы соглашаетесь, что на поисково-разведочном этапе роль органической теории в заложении скважин не существенна, а выпячиваете ее важность при "...обосновании территории, для постановки геологоразведочных работ и оценки возможных перспективных ресурсов УВ". Хорошо, будем двигаться дальше в разоблачении заблуждений, которыми окутана органическая "теория". Лучшее мерило - практика. Посмотрим как органики в течении всей истории нефтеразведки искали нефть. Сделаем оговорку, в истории мировой нефтеразведки не было периода, когда неорганическое учение пользовалось статусом официальной науки, получало финансирование и их прогнозы принимались за основу в практике поисков. Так что вся история нефтеразведки - это история господства и торжества органического учения. По результатам можно судить об научной состоятельности и практической ценности органической "теории". Надеюсь, истории освоения нефтегазоносных бассейнов мира Вам знакомы, если нет, рекомендую почитать: Перродон А. История крупных открытий нефти и газа: Пер. С англ.-М.: Мир, 1994.-255 с.

А еще я приведу несколько цитат уважаемых ученых-органиков, характеризующих состояние этого учения.

В.П.Гаврилов [Гаврилов В.П. Мобилистские идеи в геологии нефти и газа. Геология нефти и газа. 2007, №2] один из авторов полигенеза нефти, уже в наше время признает, что: «К концу XX века классическая осадочно-миграционная теория практически изжила себя, полностью реализовав свой потенциал, и стала своеобразным тормозом в дальнейшем развитии теории и практики нефтяной и газовой геологии» и «предстоит переосмыслить теоретические основы традиционной геологии нефти и газа, сместить вектор поискового процесса, выработать новые методы поиска, разведки и освоения месторождений УВ-сырья».

Н.А.Еременко [Еременко Н.А. Развитие принципов теории формирования залежей углеводородов. Геология нефти и газа. 1984, №12, с.18-24] отмечал, что теория гравитационной миграции и аккумуляции нефти и газа потерпела крах, утратила роль руководящего фактора для практики нефтегазового поиска и в том «кризисе гравитационной теории, в тумане новых, пока не изученных явлений, рождается новая, более общая теория формирования залежей».

Б.Ф.Дьяков [Дьяков Б.Ф. «Микронефть» - еще не нефть. Геология нефти и газа. 1988, № 1, с.33-39. и Дьяков Б.Ф. Современное состояние теории осадочно-миграционно­го происхождения нефти и газа. - Геология нефти и газа. 1986. - N2 9. - С. 9-11] высказался по этому поводу еще более откровенно. «В тормоз развития науки и практики поисков нефти пре­вратилось учение о нефтегазоносных бассейнах, их размеры, мощность и объем осадочной толщи, наличие или отсутствие нефтегазоматеринских пород перестали играть основополагающую роль. Такие поисковые критерии, как главная фаза нефтеобразования и его главная зона, главная фаза газооб­разования и его главная зона, а также соответствующие им температура и давление утратили свое значение. Не установ­лено никаких достоверных данных о генетической и про­странственной связи керогена, «микро- и макронефти» неф­тематеринских пород с нефтью в залежах. А ведь они должны быть, если нефть образуется в результате катагенеза ископаемого органического вещества? Абсурдно длительным, если не фантастическим, представляется продолжительность (100-300 млн. лет) процесса биогенеза нефти и/или газа, а также оцениваемое в 300-400 млн. лет время пребывания нефтематеринских пород в «мертвом» состоянии, прежде чем в них начинается нефтеобразование, когда в продолжение этого периода в 300-400 млн. лет они подвергались многократным размывам и диастрофизму. Неудивительно, что "стихийно начался поиск новой теории происхождения нефти и газа, и этому поиску сейчас крайне важно придать организованный, направленный характер».

Ученые с мировым именем, не чета нынешним из беснующихся, нашли в себе силы и гражданское мужество усомниться в правоте догм органического учения и заявить об этом открыто. Это им делает только честь. Никто из неоргаников был таковым по рождению. И мня учили органическим основам. Да что я, Кудрявцев, Порфирьев и другие великие Ученые нашей страны, создавшие современный вариант теории неорганического происхождения нефти, были органиками. Но на определенном этапе просвещения, просветленные новыми фактами и видением своих заблуждений, нашли в себе мужество заявить о своих ошибках, восстать против системы заблуждений и абсурда и совершить гражданский и научный подвиг.

Никогда не поздно, призываю и Вам, и всех участников форума, если Вы способны объективно оценить тщетность органического учения на пути познания таинств рождения нефти, посвятить свое драгоценное время познанию Истины. Бог в помощь.

Отвечу на Ваши вопросы.

Вы спрашиваете: "почему все же поисковое бурение не ставится там, где с позиций органики УВ быть не может?" Резонно спросить Вас, а почему поисковое бурение ставится там, где с позиций органики УВ быть не может? Тот же Мексиканский залив и все, в огромном количестве открытые месторождения на глубинах свыше глубин ГФН (1,5-3, 5 км), разве это не примеры. Посудите сами, нефть в ее современном промышленном залегании не может мигрировать вниз против законов физики (кто это допускает, просто неграмотный человек) и с учетом представлений о глубинном интервале положения ГФН (Вассоевич, Неручев) или "нефтяного окна" в западной интерпретации (Тиссо, Вельте), обнаружение нефти ниже этого интервала является нонсенсом. Уже эти факты, многочисленность которых просто перестала удивлять геологов, должны были привести органиков к отказу от понятия ГФН, нефтематеринских свит и других ключевых атрибутов их учения. Но нет, лучше спорить с кудрявцевыми и тимурзиевыми, но не отступиться от своей веры. Как можно объяснить наличие гигантских скоплений нефти на глубинах (10, км), где согласно органического учения не может быть ни то что нефти, но даже газа. Шкала катагенеза не допускает, термическая деструкция опять же.

Всем геологоразведочным процессом у нас в стране, как и во всем мире рулят органики, поэтому поисковое бурение не ставится там, где с позиций органики УВ быть не может. А там где вопреки органическим догмам случайно вскрывают фундамент, открывают месторождения (повторюсь, совершенно случайно, вопреки органическим догмам в мире открыть более 500 месторождений нефти и газа в фундаменте с суммарными запасами 15% от общемировых).

Вы спрашиваете: "приведите хоть какие-то конкретные примеры открытия нефти в районах, которые были рекомендованы с позиций неорганического происхождения". Приведу, но прежде знайте, кто Вас убеждает, что таких примеров много, не верьте, нигде в условиях тотального господства органического учения не бурит на основе рекомендаций неоргаников. Да собственно и рекомендаций таких немного, никто толком серьезно этим не занимался. Все институты,  специалисты, наконец, бюджет - работают на органическую "теорию". Вот Вам и ответ. А пример, пожалуйста:

"Торжеством воплощения идей глубинного генезиса нефти явилось открытие в 1985 году крупной зоны нефтегазонакопления в кристаллическом фундаменте на северном борту ДДВ по программе поисков нефтяных и газовых залежей в КФ, разработанной на Украине под руководством В.Б.Порфирьева. При размерах этой зоны 35-50 км в ширину и более 400 км в длину, здесь выявлено к настоящему времени 50 месторождений нефти и газа в фундаменте, в том числе гигантское Марковское месторождение с запасами до 100 млн.тн. Газ и нефть с дебитами до 3 млн.м3/сут и 350 тн/сут фонтанируют из амфиболитов и плагиогранитов кристаллического фундамента". Подробнее можно почитать в моем пленарном докладе на открытии 1-х Кудрявцевских Чтений.

#897 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #897] Борис Бачурин 26 апреля 2013 - 09:14

Ахмет Иссакович! Споры о генезисе нефти были, есть и будут всегда (даже когда она кончится). Не исключаю, что кто-то и изменит свою точку зрения (хотя признаюсь, что первый раз слышу об органиках Порфирьеве и Кудрявцеве). Сейчас многие поступают хитро (мудро?), пытаясь признать и сочетать обе гипотезы. Хотя и могу согласиться с Вашим мнением - «альтернативность и непримиримость биогенного и абиогенного учений о происхождении нефти (при всей ложности высказываний о, якобы, происходящем их сближении)».

Ссылки на известные фамилии - тоже не аргумент (кстати, Еременко рассуждает об формировании залежей, а не о генезисе УВ).

Я лично был хорошо знаком с М.К. Калинко (он был моим руководителем) и его книга "Неорганическое происхождение нефти в свете современных данных" объясняла многие из фактов, приводимых неорганиками. Да и сейчас, проработав более 40 лет, я не смог получить ответы на многие вопросы с позиций неоргаников.

Насчет  "программы поисков нефтяных и газовых залежей в КФ, разработанной на Украине под руководством В.Б.Порфирьева" я не в курсе и не могу судить о достоверности вашего утверждения.

Еще раз повторяю - многое из приводимых в работах неоргаников интересно (в частности, ваши работы по сдвиговой тектонике) и может быть использовано вне зависимости от происхождения нефти и газа.

Просьба одна - обсуждать эту проблему без излишних эмоций и оскорблений (такое я уже слышал в молодости на конференциях в 70-х годах) - никакой пользы от этого никто не получит. А, как говорят классики, "в спорах рождается истина"!?  Может обогатим друг-друга знаниями.   

#898 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #898] Николай Андреев 26 апреля 2013 - 09:41

25 Apr 2013 - 17:38 Ахмет Тимурзиев сказал:

    ... Посудите сами, нефть в ее современном промышленном залегании не может мигрировать вниз против законов физики (кто это допускает, просто неграмотный человек) и с учетом представлений о глубинном интервале положения ГФН (Вассоевич, Неручев) или "нефтяного окна" в западной интерпретации (Тиссо, Вельте), обнаружение нефти ниже этого интервала является нонсенсом. Уже эти факты, многочисленность которых просто перестала удивлять геологов, должны были привести органиков к отказу от понятия ГФН, нефтематеринских свит и других ключевых атрибутов их учения. Но нет, лучше спорить с кудрявцевыми и тимурзиевыми, но не отступиться от своей веры. Как можно объяснить наличие гигантских скоплений нефти на глубинах (10, км), где согласно органического учения не может быть ни то что нефти, но даже газа. Шкала катагенеза не допускает, термическая деструкция опять же...

Читаю сейчас выложенные здесь публикации В.А.Карпова. Судя по всему, понятие "тектонический блендер" предложено им как раз с той целью, чтобы обосновать факты обнаружения ниже тех уровней, где им положено быть согласно осадочно-миграционной модели:

"...зоны разуплотнения... совместно с разломной зоной можно представить в виде тектонического блендера, способного за счёт нисходящей фильтрации флюидов образовать скопления УВ ниже уровня с установленной продуктивностью (в том числе в фундаменте) ...".

#899 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #899] Валерий Карпов 26 апреля 2013 - 10:01

Совершенно верно, уважаемый Николай Михайлович, и не только ниже уровня с установленной продуктивностью, но и за некоторыми пределами осадочных бассейнов, как, к примеру, это случилось на Украине: открытие  крупной зоны нефтегазонакопления в кристаллическом фундаменте на северном борту ДДВ.

#900 [Нефть - вещество органического или неорганического происхождения?Ссылка на это сообщение #900] Ахмет Тимурзиев 26 апреля 2013 - 01:28

26 Apr 2013 - 09:38 Николай Андреев сказал:

    Читаю сейчас выложенные здесь публикации В.А.Карпова. Судя по всему, понятие "тектонический блендер" предложено им как раз с той целью, чтобы обосновать факты обнаружения ниже тех уровней, где им положено быть согласно осадочно-миграционной модели:

    "...зоны разуплотнения... совместно с разломной зоной можно представить в виде тектонического блендера, способного за счёт нисходящей фильтрации флюидов образовать скопления УВ ниже уровня с установленной продуктивностью (в том числе в фундаменте) ...".

Николай Михайлович, не вводите аудиторию в заблуждение. Вы же (гео)физик, должны знать основы. Движение в горных породах земной коры осуществляется в соответствии с изменениями градиентов полей в направлении от областей высоких значений (температура, давление, концентрация) в сторону их низких значений. О какой нисходящей миграции Вы говорите, а Вам вторит В.Карпов. Внесите, пожалуйста, ясность или скажите, что написали глупость по своей неосведомленности. Зачем давать ложные доводы органикам в пользу их иллюзорной "теории". Они и без того не могут найти точку опоры в своей бездоказательной вере в существование латеральной миграции, а Вы тут еще нисходящую миграцию предлагаете.

0


Вы здесь » У КАМИНА » Планета Земля - есть механизм новой энергии » Шаровые конкреции- есть новый источник энергии - 2


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC